Отрывок из монографии: Сулакшин
С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ". Монография в 2-х томах.
Феноменология коррупции в образовательной сфере
Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% - работникам медицины, 31% - сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.
Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину - коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.
В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:
Равенство доступа к получению образования;
Честность при распределении учебных программ и материалов;
Честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;
Честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;
Честность при получении образовательных услуг и товаров;
Поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.
Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.
Факторы возникновения коррупции
Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.
1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность - см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.
Серьезной правовой проблемой является
несовершенство норм уголовного права - ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.
По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 - по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них - шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя - из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.
Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели - за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели - за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.
Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ -добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.
2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления - и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург - это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).
Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.
Данная проблема включает два элемента:
А) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);
Б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.
В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение - для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.
Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.
В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:
Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
Осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.
Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой - утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).
Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.
Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.
Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.
Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.
Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.
Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.
Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».
Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.
Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, -невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):
Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей -это безусловная необходимость.
Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.
Коррупция в образовании на высшем уровне -это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.
Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию -в составе высшего учебного заведения».
Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».
Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов -это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% -на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.
Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».
Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.
Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема -это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.
Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).
Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения -так называемых «откатов» -за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».
Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.
Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:
во-первых , отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);
во-вторых , выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;
третий путь -ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;
четвертый -совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;
пятый -возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.
Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.
Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам -трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.
Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина -недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления -три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.
По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:
По данным исследований, проведенных Государственным университетом -Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза -от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.
Аннотация: В данной статье рассматривается одна из актуальных проблем России – коррупция в сфере образования. Приведены основные причины, которые порождают коррупцию в образовательной сфере. Также, в данной статье будет детально рассмотрено понятие «коррупция». Внимание будет уделено существующим специальным механизмам, которые способствуют предотвращению коррупции в сфере образования.
Ключевые слова: антикоррупционная политика, взяточничество, должностное лицо, коррупция, мошенничество, образование, образовательные учреждения, этика образования.
В Российской Федерации со стороны органов государственной власти наблюдается активное реформирование сферы образования. В статье 43 Конституции РФ говорится о том, что каждый гражданин России имеет право на получение образования. В настоящее время коррупция в образовательной сфере достигла своего апогея, поэтому данная проблема не может оставаться в стороне. Нужно отметить то, что коррупция процветает как в высших учебных заведениях, так и в школах, дошкольных учреждениях. В современном понимании, коррупция означает преступную деятельность, которая заключается в использовании своих должностных полномочий с целью личного обогащения. Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что коррупция нарушает основные конституционные права человека. Данное явление дискриминирует российских граждан, получающих образование, по уровню жизни и социальному статусу. Коррупция в сфере образования делится на две ступени. Первичная ступень проявляется при непосредственном процессе обучения. Сюда относят приём в учебные заведения, вступительные испытания, промежуточные, выпускные экзамены. С системой лицензирования, аккредитации образовательных учреждений связана вторичная ступень коррупции. С помощью организационных и правовых инструментов ведётся антикоррупционная политика в сфере образования. Однако осложнение борьбы с коррупцией в данной сфере связано с тем, что большинство россиян считают это явление нормой жизни. Изучив статистику коррупционных преступлений в сфере образования, мы пришли к выводу о том, что самым коррумпированным образовательным учреждением является школа (43% от общего количества фактов взяточничества), второе место занимают высшие учебные заведения (37%), третье место – учреждения среднего профессионального образования, техникумы (11%), дошкольные учреждения заняли четвёртое место (9%).
В Федеральном законе от 25.12.2008 г. N278-ФЗ «О противодействии коррупции» трактуется следующее определение: ««Коррупция − злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Коррупция в сфере образования может проявляться в различных формах. Основными формами являются незаконное расходование бюджетных средств, получение взятки при лицензировании и аккредитации образовательных организаций, нарушение правил проведения и проверки Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), нелегальное получение документов об образовании, незаконное зачисление в образовательные организации, вымогательство взятки преподавателями, подстрекательство к взятке студентами и др.
Проблема коррумпированности сферы образования обуславливается рядом причин. Существуют экономические причины, которые порождают коррупцию. В первую очередь сюда следует отнести низкий уровень заработной платы преподавателей образовательных организаций. Но следует отметить, что в связи с реформированием в сфере образования данная ситуация значительно улучшается. Во-вторых, к таким причинам относят систему финансирования сферы образования. Главной социальной причиной процветания коррупции в данной сфере выступает этика образования. Она понимает под собой основные правила и принципы взаимоотношений, которые складываются в образовательном сообществе в целом, а также в отдельно взятом учебном заведении, преподавательском коллективе, в отношениях между студентами и преподавателями. Важной причиной коррупции являются недостатки в правовой сфере. Например, в статье 290 Уголовного Кодекса РФ субъектом преступления выступает должностное лицо. Согласно примечанию к статье 285 Уголовного Кодекса РФ «должностное лицо» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации». Исходя из этого, мы делаем вывод о том, что лица, получившие взятку, привлекаются к уголовной ответственности в том случае, если они являются должностными лицами, а преподаватели, учителя таковыми не являются.
В наше время создаются специальные механизмы, принимаются различные меры для проведения антикоррупционной деятельности в области образования. Сюда можно отнести разработку единой государственной политики по противодействию коррупции в образовательной сфере. Также, следует отметить, что создаётся эффективный контроль над системой образования. Происходит явное разграничение полномочий между органами государственной власти и органами, которые осуществляют лицензирование, государственную аккредитацию образовательных организаций. Важным механизмом является чёткое определение бесплатных услуг в сфере образования, которые гарантируются государством. У граждан РФ должно быть сформировано представление о том, какие образовательные услуги являются бесплатными, а какие осуществляются на платной основе. Только при непосредственном участии граждан можно осуществлять антикоррупционную политику в сфере образования. Органы государственной власти должны вырабатывать у граждан РФ «антикоррупционный иммунитет». Попечительские, управляющие, наблюдательные советы на уровне образовательной организации должны руководствоваться принципом открытости управления и функционирования. Важно отметить то, что компетенция данных органов состоит не только в решении стратегических, но ещё и финансовых вопросов. Противодействию коррупции будет способствовать публичная отчётность в образовательной сфере. Необходимо расширять участие институтов гражданского общества в принятие правовых решений в области образования. Уровень коррупции может быть значительно снижен за счёт повышения престижа педагогической деятельности. А также за счёт увеличения заработных плат работникам в образовательной сфере, так как вследствие этого взяточничество станет экономически невыгодным.
Исходя из всего вышесказанного, можно составить характеристику системы образования, которая будет свободна от коррупции. При такой системе должен быть обеспечен равный доступ к получению образования; распределение учебных программ и материалов, проведение аккредитации и лицензирование учебных заведений, получение образовательных услуг и товаров должны происходить честно. А также граждане, осуществляющие преподавательскую деятельность, должны поддерживать систему профессиональных стандартов.
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что проблема коррупции в сфере образования является действительно актуальной в Российской Федерации. Мы выяснили, что коррупция в сфере образования делится на две ступени и проявляется в различных формах. Также, выявили ряд причин, которые порождают коррупцию в данной сфере. В России образование провозглашается приоритетным направлением национальной политики. Именно поэтому остро стоит вопрос об обеспечении антикоррупционной безопасности образовательной сферы. Данный вид безопасности осуществляется путём создания определённых правовых механизмов по борьбе с коррупцией, а также усовершенствования законодательства в данной сфере.
Список литературы
1. Волынская Ю.Ю., Волынский Ю.Р. Экстремизм и коррупция - угроза общественной безопасности // Современные тренды в профессиональном образовании и развитии государственных и муниципальных служащих в Российской Федерации. – 2017. – №1. – С. 13-17.
2. Герасимов К.Б., Просвиркин Н.Ю. Использование статистического инструментария для решения проблем управления вузами Самарской области // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2016. – С. 208-212.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, вынесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008 №6-ФКЗ, от 30.12. 2008 №7-ФКЗ, от 5.02.2014.№2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №15. Ст. 1691.
4. Лекасова А.С., Волкова Н.А. Должностные преступления: содержание и ответсвенность // Вестник молодых учёных Самарского государственного экономического университета. – 2017. –№1. – С. 179-183.
5. Логунова О.А, Логунова Е.Г. Проблема коррупции в сфере образования: опыт социологического опроса // Дискуссия. – 2016. – №5. – С. 69-74.
6. Милова И.Е., Абалымова А.А. Юридический смысл провокации взятки в свете противодействия коррупции в России // Современные технологии в мировом научном пространстве. – 2016. – №4. – С. 123-127.
7. Полукаров А.В. Правовая и организационная обеспеченность противодействия коррупции в социальной сфере // Вестник юридического института МИИТ. – 2017. – №3. – С. 101-105.
8. Салюк А.А., Матненко М.А. Коррупция в сфере образования как социальное явление: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы права. – 2016. – №2. – С. 11-14.
9. Симанович Л.Н. Условия совершения коррупционных преступлений в системе высшего профессионального образования и меры по их профилактике. Внедрение антикоррупционного законодательства в РФ // Образование. Наука. Научные кадры – 2017. – №5. – С. 30-32.
Школа — ячейка общества. Что происходит в обществе, то — и в школе. К сожалению, в последнее время данное явление у нас переросло в значительную проблему: то вдруг выясняется, что директор школы на скромную зарплату построил роскошный дворец, то вымогают взятку при устройстве ребенка в школу, то кому-то помогли получить высокий балл на ЕГЭ… Не прекращаются и жалобы на поборы в школах.
Истоки школьной коррупции:
- Недостаточное бюджетное финансирование. Естественное стремление обеспечить более комфортные условия обучения и воспитания, сделать школу более конкурентноспособной заставляет ее администрацию изыскивать дополнительные материальные ресурсы. При этом легче всего использовать пути наименьшего сопротивления – организовать сборы средств родителей в фонд школы: т.н. вступительные взносы при поступлении в школу, принуждение к благотворительности, сборы на охрану, на ремонт, на приобретение мебели и т.д. Как правило, деньги собираются налом, а наличие «живых» денег обычно чревато соблазнами.
- Использование коррупционной составляющей действующего законодательства об образовании. Например, законодательством не запрещается привлечение для целей образования на добровольной основе спонсорской помощи, средств родителей, организаций, предприятий. Администрация школы использует данный факт для будто — бы добровольных взносов, которые фактически являются обязательными. Обычно сборы осуществляются по классам классными руководителями, сдаются иногда директору школы или другим лицам, хранятся наличкой или в сейфе директора, или в бухгалтерии, не приходуются, квитанции родителям не выдаются, отчет об их расходовании до сведения родителей не доводится. Установить, было ли присвоение или нет, как правило, не представляется возможным.
- Д е кларативный характер положения законодательства о равнодоступности качественного образования. С 1992 года образование перестало называться народным. Говорят, как корабль назовешь, так он и поплывет. Родители, имеющие достаточные доходы, отдают своих детей в более престижные школы, отправляют учиться за границу, нанимают репетиторов… Они же могут оказать школе и большую материальную поддержку, тем самым способствуя росту ее конкурентноспособности. Желающих поступить в такую школу становится больше ее возможностей. Создаются условия для одних дать, а для других взять.
- Перенесение рыночных отношений в образовательную среду. Постановка перед школой задачи обеспечить выполнение работ и услуг переносит образовательный процесс в сферу производственных отношений. В бизнесе главное – прибыль. А тут, как говорится, все средства хороши, в т.ч. и коррупция.
Многолетний опыт инспектирования образовательных учреждений показывает, что в школах сложились определенные формы коррупционных схем:
- Вступительные взносы при поступлении ребенка в школу под видом благотворительности в форме финансового взноса конкретной суммы, предложение приобрести мебель, оплатить ремонт и т.д.;
- Единовременный взнос на приобретение чего-либо (на учебники, форму, мебель, компьютеры и т.д.), на подготовку школы к началу учебного года и т.д.;
- Систематические ( ежемесячные) сборы установленной суммы в фонд школы: на оплату охраны, интернета, сайта, на приобретение канцтоваров, текущие расходы и др. услуги;
- Инициативы родителей (предложение отдельной группы родителей по сбору денег на подарок учителю, директору, школе, на шторы, на установку пластокон и т.д., и возведение его в ранг добровольно-обязательного);
- Репетиторство с учеником данной школы;
- Вознаграждение учителю за содействие по зачислению ребенка в престижный класс, группу, факультатив и др.;
- Благодарность родителей за более высокие оценки, исправление оценок при выпуске из школы и др.;
- Общественные фонды, созданные, как правило, по инициативе директора школы для формализации распределения родительских и спонсорских средств. Как правило, приоритеты в распределении средств фонда отдаются предложениям директора школы.
Как и всякое негативное явление, коррупцию легче предотвратить, чем с ней бороться. Несколько примеров ее профилактики:
1. Достаточное финансовое обеспечение образования. В последнее время в этом направлении делаются определенные шаги как на уровне федеральных, так и региональных органов власти. Стараются в этом направлении и муниципалитеты. В школы поступает новое оборудование, особенно цифровые средства обучения, повышается зарплата педработников, ремонтируются школьные помещения и т.д. Конечно, желательно иметь большую поддержку. Но и на эти средства жить можно. Главное – надо научиться жить по средствам . Хочешь жить лучше – зарабатывай, благо закон №83-ФЗ предоставляет такую возможность: вся прибыль, полученная школой от приносящей доход деятельности, теперь остается у учреждения, если оно является бюджетным или автономным. В таком случае не потребуется облагать родителей данью и меньше соблазнов. В этих условиях задача директора школы – быть эффективным менеджером.
2. Обеспечение достойной зарплаты учителю не за счет интенсификации труда (увеличения учебной нагрузки), а за качество работы. Действующая система оплаты труда в настоящее время позволяет реализовывать этот принцип, надо только умело им пользоваться.
3. Достижение каждой школой высокого уровня реализации государственных образовательных стандартов (при наличии соответствующих материальной базы и кадров) на основе качественного выполнения муниципального задания. В этом случае каждая школа дает выпускнику качественное образование в объеме стандарта и тем самым обеспечивается его равнодоступность. Т.о. родителю не надо будет предлагать взятку при выборе школы — любая школа дает качественное образование. Всё остальное, сверх стандарта, обеспечивается по желанию родителя за счет дополнительных образовательных услуг, в т.ч. и платных. При этом учащимся следует предоставить право получать их не только в своей школе (разрешить школе комплектовать группы из учащихся разных школ).
4. Создание профильных школ (общеобразовательных, гуманитарных, математических, технологических, естественных, художественных и т.д.) в составе старших классов, школ для одаренных детей. При этом соблюдается установленный законодательством принцип равного права на выбор родителями образовательного учреждения. Возможности этого заложены в законодательстве об образовании – в школах введено профильное обучение.
5. Помощь родителей школе должна осуществляться только на добровольной основе в строгом соответствии с действующим законодательством: через банковские счета, добровольные пожертвования, дарение, благотворительные взносы с оформлением соответствующих документов. При этом обеспечиваются подотчетность, контроль дарителя, возможность влияния на школу.
6. Введение в школах тьюторов, решительно пресекая случаи репетиторства учителей с учащимися своей школы.
7. Усиление контроля администрации за объективностью оценки знаний обучающихся.
8. Минимизация рыночных отношений в образовании . Школа — это там, где учат.
9. Повышение ответственности Учредителя за качество работы образовательных учреждений.
10. Усиление роли общественного управления школой : управляющих, наблюдательных советов, родительских комитетов, поставив под их контроль финансовые потоки в учреждении. Потребовать от школы предоставления ежегодного публичного финансового отчета перед участниками образовательного процесса, в т.ч. на сайте школы.
Профилактика коррупции в школе
Содержание:
2. Понятия и определения, используемые в сфере противодействия коррупции.
3. Основания для реализации антикоррупционной политики в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой.
11. в Антикоррупционную политику.
Пояснительная записка.
Данный локальный нормативный акт составлен на основании Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
На сегодняшний день принятие антикоррупционных мер, необходимая практика во всех сферах жизни общества и образовательная сфера не является исключением., школа, как основа дальнейшей жизни каждого члена общества первостепенно не должна допускать коррупции в своих стенах, обязана противостоять и искоренять малейшее проявление данного остросоциального явления.
1. Цели и задачи антикоррупционной политики в образовательном учреждении.
1.1. Ведущие цели: недопущение предпосылок, исключение возможности фактов коррупции в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой. Обеспечение защиты прав и законных интересов граждан от негативных процессов и явлений, связанных с коррупцией, укрепление доверия граждан к деятельности администрации школы.
1.2. Для достижения указанных целей требуется решение следующих задач:
предупреждение коррупционных правонарушений; оптимизация и конкретизация полномочий должностных лиц; формирование антикоррупционного сознания участников образовательного процесса; обеспечение неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; повышение эффективности управления, качества и доступности предоставляемых школой образовательных услуг; содействие реализации прав граждан на доступ к информации о деятельности школы.
2. Понятия и определения, используемые в сфере
противодействия коррупции
Коррупция - злоупотребление должностным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность работника влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при котором возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Личная заинтересованность - возможность получения работником при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо в натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для работника, членов его семьи и лиц, состоящих в родстве и свойстве, а также для граждан или организаций, с которыми работник связан финансовыми или иными обязательствами.
Взятка – получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Коммерческий подкуп – незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (часть 1 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Виды коррупционных правонарушений.
Дисциплинарные коррупционные проступки - проступки, обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями, за которые установлена дисциплинарная ответственность.
Административные коррупционные правонарушения - обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями правонарушения, за которые установлена административная ответственность.
Коррупционные преступления - виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащие признаки коррупции.
Преступления. связанные с коррупционными преступлениями - любые общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные в соучастии с лицами, которые могут быть признаны виновными в совершении коррупционных преступлений.
К основным коррупционным преступлениям, могут быть отнесены такие виды уголовно наказуемых деяний: злоупотребление должностными и иными полномочиями, получение и дача взятки, служебный подлог.
В широком значении понятия коррупционных преступлений, к числу уголовно наказуемых деяний данного характера, можно отнести: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, незаконное участие в предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей, провокация взятки либо коммерческого подкупа.
3. Основания для реализации антикоррупционной политики в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Понмарёвой.
1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
2. Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
3. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
4.
Закон Ульяновской области от 20.07.2012 N 89-ЗО (ред. от 05.05.2014)
"О противодействии коррупции в Ульяновской области"(принят ЗС Ульяновской области 12.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014)
4. Основные принципы противодействия коррупции.
Противодействие коррупции в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой осуществляется на основе следующих основных принципов:
1. Приоритета профилактических мер, направленных на недопущение формирования причин и условий, порождающих коррупцию.
2. Обеспечения четкой правовой регламентации деятельности, законности и гласности такой деятельности, государственного и общественного контроля за ней.
3. Приоритета защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.
4. Взаимодействия с общественными объединениями и гражданами.
5. Должностные лица организации, ответственные за реализацию антикоррупционной политики.
1. Директор школы.
2. Председатель профсоюзного комитета МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой Сизова С.Б.
3. Учитель истории, обществознания Петаева Н.В.
6. Основные меры предупреждения коррупционных правонарушений.
Предупреждение коррупционных правонарушений осуществляется путем применения следующих мер:
1. Разработка и реализация антикоррупционных мероприятий.
2. Антикоррупционные образование и пропаганда.
3. Сотрудничество с правоохранительными органами по профилактике правонарушений.
7. План антикоррупционных мероприятий в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой.
№ п/п
Мероприятия
Ответственные
Размещение на общедоступных местах в школе и на школьном сайте:
Устава школы с целью ознакомления родителей с информацией о бесплатном образовании;
Адресов и телефонов органов, куда должны обращаться граждане в случае проявления коррупционных действий: фактов вымогательства, взяточничества и других проявлений коррупции по внесению денежных средств.
Администрация
школы
Участие в районных, областных, региональных, общероссийских конкурсах по антикоррупции.
Заместитель директора по ВР
Организация освещения работы по антикоррупционной деятельности на сайте школы.
Проведения правовой недели в школе с включением вопросов по противодействию коррупции.
Заместитель директора по ВР
Приобретение информационных и обучающих мультимедийных средств по антикоррупционному воспитанию.
Библиотекарь
школы
Проведение классных часов на антикоррупционную тему с обучающимися 7-11 классов.
Классные
руководители
Анкетирование учащихся 7-11 классов по теме «Формирование антикоррупционного мировоззрения у школьников».
Заместитель директора по ВР
Рассмотрение вопросов по предупреждению коррупции на родительских собраниях.
Администрация школы
Встреча с представителями правоохранительных органов.
Администрация
школы
10.
Организация проектной деятельности учащихся, посвященной теме борьбы с коррупцией.
Классные
руководители
11.
Конкурс среди учащихся на лучший плакат антикоррупционной направленности.
Классные
руководители
12.
Конкурс ученических творческих работ по исследованию аспектов коррупции.
Учителя
русского языка
План мероприятий по реализации стратегии антикоррупционной политики является комплексной мерой, обеспечивающей согласованное применение правовых, экономических, образовательных, воспитательных, организационных и иных мер, направленных на противодействие коррупции в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой, входит в состав комплексной программы профилактики правонарушений.
8. Внедрение антикоррупционных механизмов.
1. Проведение совещания с работниками школы по вопросам антикоррупционной политики в образовании.
2. Усиление воспитательной и разъяснительной работы среди административного и преподавательского состава МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой по недопущению фактов вымогательства и получения денежных средств при сдаче экзаменов.
3. Усиление контроля за ведением документов строгой отчетности в МБОУ СОШ № 8 имени Н.В. Пономарёвой.
4. Выявление нарушений инструкций и указаний по ведению классных журналов, книг учета и бланков выдачи аттестатов соответствующего уровня образования;
5. Принятие дисциплинарных взысканий к лицам, допустившим нарушения.
9. Обязанности работников в связи с предупреждением и противодействием коррупции.
1. Воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционный правонарушений в интересах или от имени организации.
2. Воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или принять участие в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени организации.
3. Незамедлительно информировать непосредственно руководителя, лиц ответственных за реализацию антикоррупционной политики, руководство вышестоящих организаций.
4. Сообщать непосредственному начальнику, ответственным лицам о возможности возникновения либо возникновении у работника конфликта интересов.
10. Ответственность сотрудников за несоблюдение требований антикоррупционной политики.
10.1. В Учреждении требуется соблюдения работниками Антикоррупционной политики, при соблюдении процедур информирования работников о ключевых принципах, требованиях и санкциях за нарушения. Каждый работник, при заключении трудового договора должен быть ознакомлен под роспись с Антикоррупционной политикой Учреждения и локальными нормативными актами, касающимися предупреждения и противодействия коррупции, изданными в Учреждении.
10.1. Работники Учреждения, независимо от занимаемой должности, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, за соблюдение принципов и требований настоящей Антикоррупционной политики, а также за действие (бездействие) подчиненных им лиц, нарушающих эти принципы и требования.
10.3. К мерам ответственности за коррупционные проявления в Учреждении относятся: меры уголовной, административной и дисциплинарной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации.
11. Порядок пересмотра и внесения изменений
в Антикоррупционную политику
При изменении законодательства Российской Федерации, либо выявлении недостаточно эффективных положений Антикоррупционной политикой Учреждения она может быть пересмотрена и в неё могут быть внесены изменения и дополнения.
Работа по актуализации Антикоррупционной политикой Учреждения осуществляется по поручению директора КОГКУ «УГИИ» ответственным должностным лицом за организации профилактики и противодействия коррупции в Учреждении и (или) назначенными директором должностными лицами.
- Никулина Нина Александровна , старший преподаватель
- Вологодский институт права и экономики ФСИН России
- ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
- КОРРУПЦИЯ
- ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ
- ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ
- ПРОФИЛАКТИКА КОРРУПЦИИ
- ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
В статье раскрываются проблемы коррупции на уровне образовательных учреждений, выявлены условия и причины коррупции в сфере образования. Предложены способы и методы преодоления проявлений коррупции в сфере среднего общего и высшего образования.
- Совершенствование профессиональной подготовки сотрудников УИС
- Личность осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы: теоретико-прикладной аспект
- Виктимологические аспекты женской преступности: постановка проблемы
- Проблема прокурорского надзора за предварительным следствием
- Избирательная комиссия как субъект административной ответственности
Коррупция представляет собой злободневную проблему в России, затрагивающую практически все стороны общественной жизни, в том числе, и сферу образования. Проблема коррупции в образовании активно обсуждается на страницах научных журналов, Интернете, в иных средствах массовой информации. Наиболее опасными проявлениями коррупции в сфере образования выступает взятки при поступлении в вузы и в процессе обучения . Но, несмотря на принятие законодательных мер, в том числе Федерального закона «Об образовании» , введение технологий, позволяющих избежать проявлений коррупции в процессе сдачи ЕГЭ и при поступлении в ВУЗ, коррупция как в сфере высшего, так и среднего общего образования, остается проблемой трудноразрешимой, более того, высказываются мнения, что решить проблему коррупции кардинально вряд ли удастся в ближайшее время.
Действительно, как отмечает Н. В. Мухаметова , коррупция в сфере образования сказывается на качестве образовательных услуг, снижает доверие к российской системе образования со стороны международного сообщества, делает систему образования уязвимой, а реформы, проводимые в сфере образования, в целом безрезультатными. Все это требует разработки действенных и работающих методов преодоления коррупции в образовательных учреждениях любого уровня системы образования.
Чтобы эффективно преодолевать коррупцию в образовании, нужно прежде всего знать ее причины. В литературе указывалось, что причины коррупции лежат преимущественно в социально-экономической и финансовой плоскости .
В качестве основных причин коррупции в сфере образования можно отметить следующие:
- недостаточный уровень заработной платы учителей, преподавателей средних технических заведений, вузов. Cледствием низкой оплаты труда является рост иных источников доходов, в том числе нелегальных или полулегальных. Например, распространены случаи получения взяток под видов проведения индивидуальных занятий с учениками или студентами;
- недостаточный уровень подготовки учащихся и требований при поступлении в высшие учебные заведения. Желая поступить в престижный институт, родители таких будущих студентов или сами студенты порой идут на совершения коррупционного правонарушений. Отсутствие у молодых людей мотивации в самостоятельному обучению заставляет их искать более простые решения получения диплома о высшем образовании, что и запускает коррупционный механизм взяток со стороны преподавателей ;
- недофинансирование системы образования. Не получая в достаточном объеме для осуществления образовательной деятельности финансовых средств, образовательные учреждения вынуждены искать иные источники финансирования, в том числе и такие, которые связаны с проявлениями коррупции.
Выше перечислены основные причины, порождающие коррупцию в образовании, между тем сама система российского образования сейчас оказалась в такой ситуации, когда в условиях слабого государственного финансирования образовательным учреждениям приходится задействовать иные источники поступления денежных средств, в том числе и связанные с коррупцией. В этой связи возникает проблема поиска эффективных способов преодоления коррупции.
Всплеск проявлений коррупции был с введение ЕГЭ и ГИА, но с этой коррупцией справлялись технически: путем установки видеокамер, металлоискателей, оборудования которые отключает связь и т.п. Но одними только техническими мерами решить проблемы коррупции невозможно, следует использовать и иные методы преодоления коррупции.
Рассмотрим наиболее важные из них.
К методам преодоления коррупции в системе образования можно отнести следующие:
- усиление мер уголовных наказаний за любые, в том числе незначительные случаи коррупционного поведения;
- реальное повышение зарплаты преподавательскому составу с условием, что учителям и преподавателям не будет необходимо искать способы заработка вне образовательной деятельности;
- работа горячей линии для оповещения о фактах совершения коррупционных правонарушений. Такая горячая линия могла бы работать на сайтах школ или вузов, при этом любые сообщения о фактах коррупции должны фиксироваться и служить поводом для проверок деятельности образовательного учреждения;
- разработка системных программных мероприятий по преодолению коррупции на уровне образовательного учреждения. В группу таких мероприятий следует включить следующие меры:
- развитие студенческого самоуправления и активной гражданской позиции у студентов. Большинство студентов опасаются сообщать о фактах коррупции, тем самым, покрывают коррупционеров и способствуют распространению коррупции. Учащиеся с открытой гражданской позицией в условиях развитого студенческого самоуправления будут менее терпимы к коррупции;
- разработка на уровне Кодекса корпоративной этики базовых принципов противодействия коррупции на уровне образовательного учреждения. Разработка таких принципов позволит руководству вуза или иной образовательной организации воздействовать на нарушителей, принимать меры административной или дисциплинарной ответственности к тем, кто нарушает этические нормы, в том числе совершает коррупционные правонарушения;
- развитие механизма общественного контроля за образовательной деятельностью, прежде всего, со стороны родителей, общественных организаций, органов образовательного контроля.
Итак, для противодействия коррупции в образовании следует принимать как законодательные, так и социально-экономические методы, при этом приоритет должен быть сосредоточен на методах социально-экономического и финансового характера. Решение проблемы коррупции в образовании должно стать частным способом решения более обширной проблемы- проблемы качества и доступности образования в стране.
Список литературы
- Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – №53 (ч. 1). – Ст. 7598.
- Конышев, В. Н. Система индикаторов вузовской коррупции (гипотеза) / В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Высшее образование в России. – 2011. – № 10. – С.152-154.
- Мухаметова, Н. В. Современные особенности коррупции в российской системы образования / Н.В. Мухаметова [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.scienceforum.ru/2016/1740/21983 (дата обращения 17.03.2017).
- Салюк, А. А. Коррупция в сфере образования как социальное явление: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.) / А.А. Салюк, М.А. Матненко. – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 11-14.
- Христинина, Е. В. Особенности коррупционных механизмов в сфере образования / Е.В. Христинина // Инновационное образование и экономика. – 2014. – № 15. – С.21-23.