Еще в начале 2017 года член американского совета по международным отношениям Стивен Коэн, сделал неожиданное заявление. Мол, по его данным по запросу высших чиновников США, Пентагон подготовил новый план войны с Россией.

Цитирую: "Впервые в своей жизни я считаю очень реальной возможность войны между Россией и США. Мне стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием военных действий против России" (Стивен Коэн, член американского совета по международным отношениям, политолог и журналист)

Если Коэн прав, то этот план один из самых новых и жестких. По его словам начинать боевые действия будет не Америка, как многие думают, а отдельные страны союзники США. (Кстати пример тому, постоянные провокации Израиля и нанесение ударов по территории Сирии, а Израиль как мы все знаем, является союзником США)

Коэн утверждает, наступление предусмотрено одновременно с нескольких направлений. Самое главное, до сих пор остается, украинское. В пользу этой версии говорит развитие событий. Например, информационное агентство NBC News сообщило что Пентагон подготовил план поставки украинской армии, первой партии противотанковых комплексов на 50 миллионов долларов.

Однако, некоторые источники указывают, что эти комплексы уже есть на Украине.

Также особая роль отведена и Прибалтике, тем более после того как не удалось захватить Крым. По этому поводу очень хорошо высказался румынский аналитик Валентин Василеску и да простят меня законы авторства, но я все же вставлю его высказывание:

"США не планируют высадку на русском Дальнем Востоке, вместо этого, как Наполеон и Гитлер, США будут стремиться оккупировать стратегически важную столицу страны - Москву".

Валентин Василеску считает, что Евромайдан изначально затевался для создания удобного плацдарма для агрессии против России. Однако план американской агрессии был превентивно сорван после воссоединения России с Крымом и создания народных республик на Востоке Украины.

Именно после этого актуальным стало балтийское направление. Василеску заявил, что главная задача НАТО - нанести России быстрое поражение, которое заставит сколлапсировать политическую систему страны. Впрочем, если посмотреть на все это более глобально, то в его словах действительно есть доля правды. Например, очень тщательно прорабатываются планы по захвату Калининграда и это факт! Касаясь Москвы, то в принципе даже и не удивлен. Запад об этом всегда мечтал!

Очень часто слышу заявления западных политиков и военных о том, что нужно забрать Калининград за аннексию Крыма, и такие горячие высказывания продолжаются до сих пор.

Однако заявления, заявлениями.... Но, что меня еще больше насторожило, так это весьма серьезная активность по наращиванию ядерных бункеров по всей России. Причем как строятся новые, так и модернизируются старые. Спрашивается, с чего это вдруг Кремль именно сейчас озаботился наращиванием ядерных бункеров?

Эта информация не нова и в сети уже об этом не раз говорилось, так что думаю, что не стоит расписывать подробно, где и как это все строится и в каких регионах. Приведу лишь только один пример, причем уже об этом пишут не наши СМИ, а западные. Так недавно телеканал CNN сообщил о модернизации Россией ядерных бункеров в Калининграде. Телеканал утверждает, что полученные им спутниковые снимки подтверждают строительство еще 40 новых бункеров в регионе.

Как указывает CNN, российские военные проводят значительную модернизацию, как минимум, на четырех военных объектах в районе Калининграда. Кроме того, согласно данным телеканала, произведена реконструкция бункера для хранения ядерного оружия в Калининградской области. Спутниковые снимки доказывающие этот факт, попали в распоряжение CNN, от частной компанией ImageSat International в период с 19 июля по 1 октября.

Еще одна серия снимков указывает на то, что с июля Россия приступила к строительству 40 новых бункеров в районе Приморска, утверждает CNN. Ссылаясь на данные спутников, телеканал заявил о вероятности реконструкции территории расположенной в Калининграде базы ВВС "Чкаловск", а также на военном объекте в Черняховске, куда в феврале были поставлены оперативно-тактические ракеты "Искандер". CNN подчеркивает, что Минобороны РФ эту информацию отказалось прокомментировать, что в прочем неудивительно.

И на этом всем фоне недавно американский президент Дональд Трамп делает резкие заявления о выходе из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также готовится выход из договора с Россией по СНВ-3 "сокращение стратегических наступательных вооружений-3" , предусматривающего сокращение ядерных арсеналов обоих государств. По словам нынешнего американского президента Дональда Трампа, выход США из этого самого договора обусловлен тем, что Российская Федерация якобы не выполняет принятых соглашений. Глава США отметил, что это, на его взгляд, продолжается уже далеко не первый год. Еще его предшественник, Барак Обама, заявил Дональд Трамп, должен был вплотную заняться вопросом выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Решатся штаты выйти из договора или нет, станет ясно уже совсем скоро, а точнее после встречи советника по нацбезопасности Джона Болтона и Владимира Путина.

После всего вышесказанного возникает вопрос, зачем штаты так спешно разрывают все договора с Россией? Бросают немалые силы на шпионаж за российскими военными объектами и особое внимание уделяют Калининграду и поставкам вооружения Украине (кстати, поставки на данный момент идут полным ходом) Для чего это все? А ответ довольно простой, США любой ценой будут останавливать Россию, которая своими действиями в Сирии, в Крыму и на Украине меняет американоцентричное статус-кво. Также для штатов крайне важно не допустить провести экономические реформы в России, вот почему в последнее время идёт столь масштабное наращивание так называемой "пятой колоны" в России. Это хорошо заметно на просторах интернета в различных социальных сетях и видео хостингах.

При этом у США действительно есть шансы на успех только в том случае, если они вторгнутся до 2020 года. После 2020-го шансы на успех существенно снизятся, так как после завершения перевооружения российской армии, Пентагон потеряет технологическое преимущество в обычных вооружениях. И для того чтобы выиграть войну, придется прибегнуть к ядерному оружию - а это шаг к взаимному ядерному уничтожению.

Для справки: к 2020 году планируется обновить российскую армию до 70% современным вооружением и техникой.

Подытоживая, я надеюсь, что не прав и все мои домыслы череды событий, о которых было сказано, останутся только домыслами.

Насколько опасен для НАТО и США создаваемый в России истребитель-невидимка пятого поколения, а также ее ядерный арсенал, современная и высокотехнологичная противовоздушная оборона, противоспутниковое оружие, сухопутные войска и подводный флот?

Возникшая между Россией и НАТО напряженность заставляет многих специалистов внимательно анализировать этот вопрос, а также изучать нынешнее состояние российской армии, ее вооружение и технические достижения. Делается это для того, чтобы лучше понять характер угроз, которые может создавать Россия.

Естественно, российские военные маневры и аннексия Крымского полуострова заставили многих аналитиков из Пентагона заняться изучением и оценкой модернизации вооруженных сил, а также состояния войск, боевой техники и оружия этого военного гиганта времен холодной войны.

Россия явно хочет показать, что она в состоянии создать противовес и сдержать Североатлантический альянс. Однако некоторые исследователи российской армии и ее нынешнего состояния сомневаются в способности русских создать реальные проблемы НАТО в ходе длительных и масштабных военных действий.

Тем не менее, Россия добивается все новых успехов в военной области, и многие эксперты и аналитики из Пентагона выражают обеспокоенность по поводу расстановки натовских сил в Восточной Европе и сомневаются в том, что их будет достаточно, чтобы удержать Россию от возможного вторжения в этот регион.

Более того, оказываемое на Россию экономическое давление не застопорило стремительный процесс модернизации вооруженных сил. Москва увеличивает свой военный бюджет, несмотря на то, что ее армия сегодня это лишь малая часть того, чем обладал Советский Союз на пике холодной войны в 1980-е годы.

Территория и протяженность внешних границ этого бывшего гиганта времен холодной войны заметно уменьшились по сравнению с 1980-ми годами, однако российские наземные, воздушные и морские силы пытаются быстро развиваться, переходят на более высокий технологический уровень и настойчиво разрабатывают боевые платформы нового поколения.

Обычный и ядерный арсенал России это лишь малая часть того, что у нее было в годы холодной войны, однако Москва создает новые подводные лодки с воздухонезависимой энергетической установкой, малозаметный истребитель Т-50, ракеты нового поколения, а также современное индивидуальное оружие и экипировку для солдат сухопутных войск.

Аналитический центр The National Interest недавно опубликовал серию сообщений о технических достижениях и успехах российских военных конструкторов. Там есть информация о новом противоспутниковом оружии, о танках Т-14 «Армата», о средствах ПВО, о предварительных планах создания гиперзвукового истребителя шестого поколения и о многом другом. Россия однозначно делает упор на модернизацию своих вооруженных сил и добивается значительных успехов на этом направлении, отмечается в сообщениях The National Interest и других изданий.

Например, The National Interest пишет о том, что Россия провела успешный испытательный пуск ракеты противоспутникового перехвата «Нудоль» с прямым выведением на орбиту.

«Это второе испытание нового оружия, которое способно уничтожать спутники в космическом пространстве. Очевидно, пуск был произведен с космодрома Плесецк, находящегося к северу от Москвы», — говорится в сообщении The National Interest.

Контекст

«Умная бомба» России умнее других?

The National Interest 15.03.2016

Т-90МС отправляется на Ближний Восток

The National Interest 27.02.2017

У России есть свой хороший штурмовик

The National Interest 24.02.2017

«Сармат» - убийца американской ПРО?

The National Interest 16.02.2017

После Сирии: Россия усилит танк Т-72

The National Interest 17.03.2016

Огневая мощь российских ВДВ

The National Interest 16.05.2016
Кроме того, редактор этого издания Дейв Маджумдар (Dave Majumdar) написал о том, что российские воздушно-десантные войска планируют , которые будут оснащены . В течение двух лет эти роты будут доведены до батальонного состава.

Россия также создает боевую машину поддержки танков под названием «Терминатор-3».

В годы холодной войны военный бюджет России составлял почти половину от общей суммы ее расходов.

Сегодня военные ассигнования составляют меньшую долю расходной части российского бюджета. Но несмотря на огромные различия по сравнению с 1980-ми годами, российский военный бюджет снова увеличивается. С 2006 по 2009 годы он вырос с 25 до 50 миллиардов долларов, о чем сообщает Business Insider. А в 2013 году он составил 90 миллиардов.

В целом, в годы холодной войны неядерные силы России по своим размерам были примерно в пять раз больше, чем сегодня.

По сообщениям globalfirepower.com, в 2013 году численность личного состава на действительной военной службе составляла 766 nsczx человек, а в резерве находилось 2,4 миллиона. В годы холодной войны в рядах российской армии служили от трех до четырех миллионов человек.

По тем же оценкам за 2013 год, в вооруженных силах России имеется более трех тысяч самолетов и 973 вертолета. На земле у России 15 тысяч танков, 27 тысяч боевых бронированных машин и почти шесть тысяч самоходных артиллерийских установок. Конечно, по своей численности российская армия гораздо меньше, чем в период холодной войны, однако она прилагает немалые усилия по модернизации и поддержанию в боевом состоянии своих механизированных средств и платформ. Танк Т-72, например, с момента его создания в 1970-х годах прошел множество модернизаций и усовершенствований.

Что касается российского военно-морского флота, то globalfirepower.com оценивает его боевую мощь в 352 корабля. Среди них один авианосец, 13 эсминцев и 63 подводных лодки. Черное море является стратегически важной акваторией для России в экономическом и геополитическом плане, так как оно дает ей выход в Средиземноморье.

Аналитики также отмечают, что в 80-е годы для российских вооруженных сил было изготовлено огромное количество обычного и ядерного оружия, начиная с реактивных снарядов и ракет, и кончая эффективными средствами ПВО.

По мнению экспертов, ракеты С-300 и С-400 особенно эффективны при условии их тщательного обслуживания и модернизации.

Ссылаясь на российские средства массовой информации, The National Interest сообщает, что русские в настоящее время испытывают новый зенитно-ракетный комплекс С-500, способный поражать цели на удалении до 200 километров.

В небе у русских летают созданные в 1980-х годах истребители Су-27, которые задействуются практически на всех стратегических направлениях.

Су-27 часто сравнивают с американским истребителем F-15 Eagle. Российская машина оснащена двумя двигателями, обладает высокой маневренностью и предназначена в основном для завоевания превосходства в воздухе.

Военные игры Rand

Хотя многие эксперты утверждают, что НАТО благодаря численности своих войск, огневой мощи, превосходству в воздухе и технологиям в ходе масштабных боевых действий в конечном итоге одержит победу над Россией, это отнюдь не опровергает выводы исследования, проведенного некоммерческой организацией RAND, которые были опубликованы в прошлом году. Там говорится, что НАТО окажется в чрезвычайно трудном положении, если Россия осуществит вторжение в прибалтийские страны.

Организационная структура вооруженных сил НАТО в Восточной Европе не обеспечит решительный отпор российскому агрессору в случае вторжения Москвы в соседние Латвию, Литву и Эстонию, говорится в выводах RAND.

Проведя серию военных игр, в которых «красные» (российские войска) и «синие» (силы НАТО) вели боевые действия по различным сценариям на театре прибалтийских стран, RAND в своем докладе «Укрепление сил сдерживания на восточном фланге НАТО» (Reinforcing deterrence on Nato"s eastern flank) сделала вывод о том, что для успешной обороны этого региона НАТО потребуется намного больше авиации и сухопутных войск, чем развернуто там в настоящее время.

В частности, авторы исследования призывают НАТО разработать стратегию, аналогичную концепции воздушно-наземной операции, которая была создана в 1980-е годы на пике холодной войны. В то время в Европе размещалась группировка американской армии численностью несколько сотен тысяч человек. Ее цель заключалась в сдерживании возможного российского вторжения. Американские военные рассказали Scout Warrior, что сегодня в Европе всего 30 тысяч военнослужащих США.

В исследовании RAND говорится о том, что если НАТО не создаст для защиты Восточной Европы силы сдерживания в составе как минимум семи бригад с соответствующими средствами огневой и воздушной поддержки, Россия сможет захватить прибалтийские страны всего за 60 часов.

«В нынешнем состоянии НАТО не в силах успешно оборонять территорию своих самых незащищенных членов. Многочисленные военные игры с участием самых разных военных и гражданских экспертов убедительно показали, что российским войскам понадобится 60 часов, чтобы дойти до эстонской столицы Таллина и латвийской Риги. После столь быстрого поражения у НАТО останется очень мало вариантов действий», — говорится в исследовании RAND.

Концепция воздушно-наземной операции, которой пользовались американцы и их союзники по НАТО в годы холодной войны, среди прочего предусматривала четкое взаимодействие между крупными и высокоманевренными боевыми механизированными группами сухопутных войск и штурмовой авиацией. В рамках этой концепции удары с воздуха по тыловым объектам материально-технического обеспечения должны были ослабить противника и передовые средства его огневой поддержки. В результате такого воздушно-наземного взаимодействия крупные сухопутные соединения могли легко продвинуться вперед, прорвав передовую линию обороны противника.

В случае стремительного наступления русских в Прибалтике у НАТО будет очень мало доступных вариантов действий. Среди них массированное, но рискованное контрнаступление, угроза применения ядерного оружия или просто безвольное согласие на российскую аннексию этих стран.

В исследовании рассматривается один из вариантов ответных действий и говорится о том, что понадобится очень много времени на подготовку и проведение массированного контрнаступления, которое, скорее всего, приведет к затяжных боям с большими потерями. Другой вариант — это угроза применения ядерного оружия. Но он маловероятен, а то и полностью нереалистичен в свете американской стратегии сокращения ядерных арсеналов и нежелания использовать ядерное оружие, говорится в исследовании.

Третий и последний вариант, отмечают авторы, это сдача прибалтийских стран и приведение Североатлантического альянса в повышенную готовность в духе холодной войны. Естественно, многие жители прибалтийских стран не согласятся на такой сценарий, а альянс НАТО существенно ослабнет, если вообще не развалится.

В исследовании излагаются конкретные меры, которые необходимо принять для создания надежных и эффективных сил сдерживания.

«Военные игры указывают на то, что сил в составе семи бригад постоянной готовности, включая три танковые бригады, при поддержке авиации, огня артиллерии и прочих наземных огневых средств будет достаточно, чтобы предотвратить стремительный захват прибалтийских государств», — отмечают его авторы.

Рассмотрев в ходе военных игр различные сценарии, участники сделали вывод, что при отсутствии более крупных оборонительных механизированных сил сопротивление НАТО будет быстро сломлено.

«В американских частях и подразделениях нет средств ПВО ближнего действия, а в других натовских войсках они присутствуют в минимальном количестве. Это значит, что сопротивление в ходе вражеского наступления будет оказывать только дежурная авиация, осуществляющая боевое патрулирование, которая будет уничтожена ввиду численного превосходства воздушного противника. Результатом военной игры при таком сценарии стали тяжелые потери „синих" и невозможность провести контрнаступление», — отмечается в выводах RAND.

Латвия, Литва и Эстония наверняка станут первыми целями для России, поскольку все они находятся в непосредственной близости от нее, и долгие годы входили в состав Советского Союза, утверждают авторы.

«Как и на Украине, в Эстонии и Латвии живет немало русских, которые в лучшем случае неравномерно интегрировались в политическую и социальную систему этих стран после обретения ими независимости. Это дает России самооправдание для вмешательства в дела Эстонии и Латвии», — отмечают эксперты.

В исследовании говорится, что размещение дополнительных бригад это дорогостоящая, но необходимая для НАТО мера.

Для создания трех совершенно новых бронетанковых бригадных боевых групп в составе сухопутных войск США понадобятся немалые средства. В целом это обойдется примерно в 13 миллиардов долларов, учитывая боевую технику, артиллерию, средства ПВО и подразделения поддержки и обеспечения. Но значительная часть этой техники, в частности, дорогие танки «Абрамс» и боевые машины «Брэдли», уже имеются в наличии.

Реальная численность натовских войск в Восточной Европе не определена окончательно, и при новой администрации она может измениться. Но НАТО и США уже довольно давно задумались об отправке дополнительных сил и средств на восточный фланг в целях более надежного сдерживания России.

В то же время, Инициатива по обеспечению европейской безопасности, на реализацию которой Пентагон запросил 3,4 миллиарда долларов, предусматривает увеличение группировки войск в Европе, а также создание «передовых запасов», арсеналов огневых средств и «штабной поддержки» натовских сил.

Представители американских сил в Европе рассказали Scout Warrior, что запланировано проведение новых учений солидарности с союзниками по НАТО, и что численность личного состава также может быть увеличена.

Например, с 27 мая по 26 июня прошлого года НАТО провела в Польше и Германии учения «Стремительный ответ-16» (Swift Response 16), в которых участвовали более пяти тысяч военнослужащих из США, Бельгии, Франции, Германии, Британии, Италии, Нидерландов, Польши, Португалии и Испании.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Западные эксперты оценили возможность реального конфликта между Россией и США. Прогнозы оказались неутешительными. Большинство из них полагает, что война скорее будет, чем нет. Вопрос лишь в том, когда ее ждать.

То, что происходит сейчас между Россией и Западом, называется новой холодной войной, как стороны бы это ни отрицали. Только сейчас, по мнению известного американского политолога и президента Центра национальных интересов Дмитрия Саймса, на стороне Москвы нет привлекательной международной идеологии вроде построения социализма во всем мире.

Кроме того, Россия сейчас больше зависит от Запада, чем в свое время СССР. Когда рухнул "железный занавес", россиянам стало доступно все то, чего были лишены советские граждане. Сама экономика России оказалась вовлечена в международную систему и стала частью ее. Шаг назад означал бы глобальные перестроения, которые могут вызвать протесты у населения.

Будет ли война? Этот вопрос Дмитрий Саймс сам задал ведущим экспертам в Центре национальных интересов и попросил оценить вероятность по системе "от одного шанса до десяти".

Директор отдела разведки и национальной безопасности Джордж Биб решил, что "6 из 10". То есть война скорее будет. Но с уверенностью об этом говорить все же нельзя. При этом эксперт отметил, что для двух ядерных держав это очень рискованный показатель.

Точку зрения коллеги поддержал небезызвестный специалист Центра военно-морского анализа Майкл Кофман, часто выступающий в качестве аналитика на страницах The National Interest. По его словам, опасность прямого столкновения России и США вполне реальна. Риск – 6 или даже 7 шансов из 10. Если стороны продолжат в том же духе, рано или поздно они начнут войну. А начало конфликта может спровоцировать кризис, в который будут вовлечены США и Россия. Война обычно не возникает как гром среди ясного неба.

"Сначала возникает кризис, люди делают свой выбор, а затем стреляют друг в друга", – сказал Кофман, видимо, намекая на Россию, потому что США пока далеки от политических потрясений.

Впрочем, исполнительный директор Центра национальных интересов Пол Сондерс настроен не столь пессимистично. Он полагает, что война начнется с вероятностью 5 шансов из 10. По его мнению, Владимир Путин пользуется достаточно большой поддержкой у народа, что показали недавние выборы, хотя на Западе прогнозировали худшие результаты для действующего президента.

Запад, по мнению экспертов, действовал неумело, пытаясь дискредитировать власть Владимира Путина. Доказательств того, что Скрипаля отравили русские, британцы так и не представили, а сразу же начали высылать российских дипломатов и потянули за собой Европейский союз. Российский народ в результате сплотился вокруг двуглавого орла. Такой вот обратный эффект.

Более того, ошибки Госдеп совершил, по мнению Сондерса, гораздо раньше, в 90-х гг. прошлого века, когда пытался "завоевать" российскую молодежь и убедить ее в привлекательности Запада. Но то, что получилось на Украине, в Грузии, провалилось в России. Местная молодежь выросла в период относительного процветания и в то время, когда Владимир Путин стал восстанавливать авторитет России в мире, сильно пострадавший после распада СССР. Это люди, которые больше других поддерживают Владимира Путина, считает эксперт. А результаты выборов вполне отображают реальную ситуацию.

Президенту удалось убедить народ, что Россия должна быть сильной. А если вести себя как демократы из 1990-х, в стране опять наступит разруха. Россияне оценили, что Владимир Путин восстановил авторитет страны как великой державы, и свою роль сыграло в том числе присоединение Крыма, которое большинство жителей восприняло как возвращение полуострова домой.

Но и это палка о двух концах. Сильному государству нужна сильная экономика, а для этого Кремлю придется ослабить контроль над обществом, что, в свою очередь, ослабит власть государства. По мнению Джорджа Биба, в ближайшее время Москва может попасть в этот замкнутый круг. Важно, удастся ли российским властям удержать баланс, а это очень сложно.

Все это якобы подталкивает Кремль к занятию сильной позиции, основанной на военной мощи. А это неизбежно приводит к конфронтации с Западом, который давно разучился общаться с Россией. США не извлекли никого урока из опыта холодной войны. За последние 25 лет Вашингтон слишком привык к миру, в котором нет великих держав, а единственная угроза исходит от террористов. Американцы не понимают, что такое стратегическое ядерное сдерживание и как велся диалог с Москвой еще при СССР, они плохо знают историю. Долгое время США боролись то с Саддамом Хусейном, то с Муаммаром Каддафи и, наконец, споткнулись на Башаре Асаде и Украине, когда в дело вмешалась Россия.

Как считает Кофман, американскому истеблишменту может понадобиться новая версия Карибского кризиса, чтобы понять, насколько опасно иметь дело с ядерной державой. Но лучше бы этого не происходило, потому что Трамп – это далеко не Кеннеди.

Вопрос будет ли война между Россией и США совсем недавно всплыл на страницах нашего форума в обсуждении последних событий, связанных со . Поэтому думаю, будет целесообразно вынести эту тему в отдельное обсуждение.

Отношения с Евросоюзом у России сейчас находятся в острой стадии - западные и российские политики выступают с резкими заявлениями, с обеих сторон закручиваются, каждая из стран наращивает военный потенциал, демонстрируя новые виды вооружений. Неудивительно, что простые обыватели всерьез обсуждают, а будет ли война с Америкой и к чему приведёт нынешнее обострение отношений с Европой и США.

Причиной такого настроения среди простых россиян стала еще и политическая гонка в преддверии выборов президента России. В попытке сыграть на патриотических чувствах, с экранов телевизоров не прекращаясь, льется поток информации, что США непросто наш внешнеполитический соперник, а враг, что «западная военщина» стоит на пороге родного дома. Конечно, люди с восприимчивой психикой всерьез начинают обсуждать, что чуть ли не будет война США с Россией в 2018 году, тут же на страницах бульварной прессы всплывают какие-то предсказания индейских племен или бабушек-предсказательниц.

Возможна ли война между Россией и США?

Как только российские политики в спешном порядке начнут вывозить из США и стран Западной Европы своих родных и близких, вот только в этом случае можно начинать бить тревогу и это может служить сигналом, а пока обсуждение вопроса начнется ли война между Россией и США больше похоже на анекдот.

Звонит Лавров Шойгу после обращения Путина Федеральному собранию и говорит:
- Слушай, Сережа, не бей по США, у меня там дети.
Шойгу в ответ:
- Да я знаю, Фетисов звонил по поводу Штатов. Мизулина просила по Брюсселю не выпускать ракеты, Песков - по Парижу, а - по Цюриху. Много и других наших звонило, там огромный список стран куда просили не бить... На другом конце провода небольшая пауза... Слушайте, Сергей Викторович, куда бить тогда, в случае чего?
- Ммм, ну, по Воронежу @бни, там нет наших.
Кстати, мем о «бомбить Воронеж» появился раньше этого анекдота.

Сможет ли Россия победить США в войне?

Ну ОК, самые ужасающие прогнозы сбылись, между Россией и Америкой начались военные действия. При нынешнем положении дел с атомным оружием, это будет быстрая и смертоносная война, которая, скорее всего, закончится полным уничтожением человечества на Земле. Так что при нынешней ситуации полемизировать по поводу того готова ли Россия к войне с США глупо. Ни Россия, ни США в этой войне не сможет выявить победителя и именно этот факт останавливает страны, владеющие атомным оружием, на прямой военный конфликт. Так что если война и будет между США и Россией, то будет они лишь косвенно затрагивать две сверхдержавы и проходить на территориях стран вдалеке от границ участниц конфликта.

Хочет ли США войны с Россией?

Пожалуй, вопрос решатся ли США на войну с Россией я оставлю открытым, пусть его обсудят другие «эксперты», так как считаю его глупым, хоть дети американских чиновников и не живут в Российской Федерации, такой сценарий считаю маловероятным.

Ну и немного футурологии - будет ли война США с Россией предсказания Ванги и Нострадамуса точно не дают ответа. Да, якобы Ванга в своих прогнозах озвучила возможность начала войны после падения Сирии, а Нострадамус пророчил многолетнюю кровавую войну между двумя великими державами. Ученые, которые расшифровывали предсказания Нострадамуса, говорят, что война продлится 27 лет. Однако стоит заметить, что несколько предсказаний Нострадамуса человечество успешно пережило, так и не дождавшись катастрофы, которую он предрекал.

В качестве вывода: многие эксперты считают, что 2018 год стал переломным в отношениях США и России, и тому есть много причин и предполагаемо последний срок правления Путина и озвученная на днях экономическая программа, от успеха которой также будет зависеть внешняя политика России. Так что неспроста Трамп поздравил

Эксперты считают, что военное техническое превосходство находится на стороне вооружённых сил США. Поэтому в случае войны с русскими американцы победят. Китайцев американцы победят тоже. Другие аналитики запросто рассуждают о «маленькой победоносной» войне. Третьи первым двум возражают: мол, у Кремля найдётся чем ответить.

Кто бы победил в войне, если бы «прямо сейчас» столкнулись Россия, Китай и Америка?

Как считает Логан Най, чья статья вышла в , самыми могущественными в военном отношении являются США.

1. Истребители-невидимки.

ВВС США в настоящее время имеют стелс-самолёт пятого поколения. Однако тут есть проблемы. В распоряжении ВВС есть всего 187 истребителей F-22, а новенький F-35 столкнулся с рядом трудностей, и даже высокотехнологичный шлем пилота до сих пор не могут довести до ума. А тем временем китайцы и русские строят свои самолёты. Пекин строит четыре модели: J-31, J-22, J-23 и J-25 (последние на уровне слухов). Россия работает над одним истребителем - Т-50 (иначе ПАК ФА), истребитель-невидимка, имеющий возможности, которые некоторые эксперты ставят в один ряд с возможностями F-22. Этот Т-50, скорее всего, войдёт в строй в конце 2016 года или в начале 2017-го.

В 1980 году армия США приняла на вооружение первые М-1 «Абрамс». С тех пор танк был существенно модернизирован, в т. ч. по броне, трансмиссии и системам вооружения. По сути, это новинка со 120-миллиметровой основной пушкой, великолепной электроникой, конфигурацией брони и пр.

Российский Т-90. Россия разрабатывает сегодня прототип Т-14 на платформе «Armata», но сейчас Кремль рассчитывает на Т-90А. И этот танк до сих пор «удивляет»: один из таких танков «пережил прямой удар от ракеты TOW в Сирии».

Танк китайцев - «Тип-99», оснащённый 125-мм пушкой. Танк модернизирован реактивной бронёй и считается почти столь же живучим в бою, как и западные или российские танки.

Вероятный победитель? Тут, пожалуй, ничья. Однако у Америки больше танков и «лучшая подготовки экипажей». И боевых навыков у США больше, чем у их соперников, уверен автор.

3. Надводные корабли.

ВМС США имеют крупнейший военный флот в мире. 10 полноценных авианосцев, 9 вертолетоносцев. Вместе с тем одних технических преимуществ и огромных размеров ВМФ может быть недостаточно для преодоления атаки китайских ракет или атак российских подводных лодок (в том случае, если бы американцам пришлось воевать во вражеских водах).

Что касается России, то запуск ею крылатых ракет «Калибр» по целям в Сирии показал, что Москва нашла способ для серьёзных атак даже со своих относительно небольших кораблей.

ВМФ Китая имеет сотни надводных кораблей с усовершенствованными ракетами и другим .

Вероятный победитель: ВМС США. Американские силы по-прежнему «бесспорный мировой чемпион». Однако этот чемпион «понесёт большие потери, если надумает воевать с Китаем или Россией на их территории».

4. Подводные лодки.

ВМС США располагают 14 подводными лодками с баллистическими ракетами (совокупно 280 ядерных ракет), каждая из которых может уничтожить целый город противника, четырьмя подводными лодками со 154 крылатыми ракетами «Томагавк» и 54 атомными подводными лодками. Они оснащены технологически, хорошо вооружены и скрытны.

У России есть только 60 подводных лодок, но они очень маневренны. Российские атомные подводные лодки находятся на уровне или близки к западным аналогам. Россия работает над новым подводным оружием, в том числе ядерной торпедой.

Военно-морской флот Китая имеет всего пять атомных подводных лодок, 53 дизельные подводные лодки и четыре подводных лодки с ядерными баллистическими ракетами. Китайские субмарины легко отслеживать.

Вероятный победитель: подводный флот США здесь выигрывает, хоть разрыв со временем и сужается.

Военный эксперт Алексей Арестович в материале для высказал следующую мысль: Москве пора занервничать, ведь Америке нужна «маленькая война».

Арестович отмечает, что американцы намерены повторить блеф системы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), рассчитывая одним выстрелом убить двух зайцев. Они желают заставить Россию и Китай, то есть своих противников, вступить в гонку вооружений - такую, какую оба государства не вытянут. Заодно они реально испытают свою ракетную систему (в материале упоминается тестовый запуск баллистической ракеты дальнего действия Minuteman III). Уровень технологий уже позволяет сбивать ракеты на баллистической кривой, отмечает эксперт, и у американцев это получается.

Такие пуски сильно щекочут нервы как противникам США, так и тем, кто имеет баллистические ракеты. Поскольку подымают вопросы эффективности ракетного щита, способности нанести упреждающий, ответный удар и так далее. Действия США связаны не только с северокорейским кризисом, но и являются предупреждением всем о том, что пришло время нервничать. Не хотите нервничать, тогда с нами нужно договариваться. США медленно, по миллиметру получают ещё большее превосходство даже над теми противниками, которые имеют ядерное оружие и могут производить баллистические ракеты. Еще 10 лет таких испытаний, и ракетная мощь России станет совсем не тем, что раньше о ней было принято говорить, и которую было принято бояться. Это же касается китайского, корейского, пакистанского, индийского ядерного потенциала.

По мнению украинского автора, Соединённым Штатам «нужна маленькая победоносная война». Лично Трампу она нужна для преодоления волны критики. И Белый дом сейчас решает, кого побить, считает эксперт. Испытания ракет, замечает он, являются не только плановыми тестами, но и актами политического воздействия «на мозги северокорейского, китайского, российского руководства».

Совсем иначе видит американскую, а заодно и натовскую мощь Харлан Уллман, в 2004-2016 гг. занимавший должность сотрудника главной консультативной группы верховного главнокомандующего НАТО в Европе, ныне ст. советник Атлантического совета в Вашингтоне.

В статье на сайте он рассказывает о «чёрных дырах», которые изучают не физики. Есть ещё «стратегические чёрные дыры», и их происхождение куда более запутанное, чем у тех, которые «находятся в глубоком космосе».

НАТО придётся иметь дело с тремя такими дырами.

Первая чёрная дыра - из области стратегии. «Российское вмешательство в дела Украины и захват Крыма», отмечает автор, оказались пугающими. Участие России в Сирии поддержало «дьявольский режим Башара Асада». Россия стала намного более заметной также в Ливии и Персидском заливе.

А что НАТО? Альянс создавал в своё время стратегические концепции, необходимые после окончания холодной войны и распада Советского Союза. И сегодня ответы НАТО на действия России отражают мышление и концепции 20-го, а не 21-го века, уверен эксперт. Кстати, президент России Владимир Путин не намерен вступать в войну с НАТО, считает автор. Политика Кремля опирается на нечто большее, нежели просто тупая военная сила. Размещением же четырёх батальонов в странах Балтии и ротацией бригадной боевой группы в рамках НАТО Москва «не впечатлилась».

Эксперт полагает, что альянсу необходима новая стратегия для решения этих реальных проблем и для затыкания «второй чёрной дыры»: противодействия «активным мерам» России или тому, что некоторые аналитики называют «асимметричной войной».

Вот предложение эксперта: НАТО должна перейти к стратегии «защиты дикобразов», особенно для своих восточных членов. Основополагающая концепция: любая атака - это настолько плохо, что ни при каких обстоятельствах Москва даже не подумает использовать военную силу. Откуда взять это «настолько плохо»?

Тут нужны системы противотанковых ракет Javelin, управляемые ракеты класса «земля - воздух» (Stinger и Patriot), и нужны они «в очень больших количествах». Использование тысяч дронов также сдержит любую попытку атаки, однако этот метод «слишком уж дорогостоящий». Вдобавок Харлан Уллман советует использовать живую силу в виде местных бойцов, которые могли бы вести «партизанскую и повстанческую войну». Но и этого недостаточно.

Российские «активные меры» включают кибератаки, пропаганду, дезинформацию, запугивание и политическое вмешательство, перечисляет автор. И НАТО пока мало что может противопоставить этим мерам. Стало быть, альянсу нужно срочно «приложить усилия для затыкания этой чёрной дыры».

Последняя чёрная дыра - закупка систем вооружений. Эти процессы слишком долгие, они неспособны идти в ногу с быстрым развитием технологий. И НАТО следует это учесть.

Сумеет ли альянс всё это реализовать? Ведь это «жизненно важные вопросы», и на них «зиждется будущее НАТО».

Пока одни эксперты и аналитики пророчат миру «маленькую войну», в которой США (видимо, даже без участия НАТО) разделаются в два счёта с некоторыми своими противниками (видимо, не КНДР, а кем-то помощнее), другие предостерегают: у НАТО - кругом дыры! Не залатав их, Запад может оказаться в проигравших. Альянс застрял в двадцатом веке, и умной политике Кремля он противостоять не может.