Основные положения классической психологии сознания. Презентация на тему "Введение в психологию

Именно в рамках интроспективного направления были предложены две ставшие наиболее известными программы построения психологии как самостоятельной науки. Эти программы были выдвинуты практически одновременно в Германии В. Вундтом и в Австрии Ф. Брентано.

Отделение психологии от философии и других наук было подготовлено развитием эмпирических и экспериментальных исследований физиологии нервной системы и органов чувств, попытками измерения (пусть даже косвенного, как это было у Г. Т. Фехнера) некоторых параметров психических процессов и др.. Конечно, это отделение было не одномоментным событием, однако существует условная дата рождения психологии как самостоятельной науки. Это 1879 год — год появления в Лейпциг-ском университете первой в мире лаборатории экспериментальной психологии. Эта лаборатория была открыта немецким физиологом, философом и психологом Вильгельмом Вундтом , который организовал ее работу на основе предложенной им программы построения психологии как самостоятельной науки (обнародованной в 1873—1874 гг.) и создал большую психологическую школу, в которой обучались и воспитывались будущие психологи разных стран мира (Э.Титченер, С. Холл, О.Кюльпе, Ф. Крюгер, Э. Мейман, Г. Мюнстерберг, Н.Н.Ланге и др.). Знаменитый советский физиолог, психиатр, невролог и психолог В. М. Бехтерев также учился в свое время у В. Вундта.

Эта программа базировалась на самой распространенной в интроспективной психологии точке зрения на сознание как «совокупность сознаваемых нами состояний» (т. е. на первый план выходило понимание сознания как «картины мира», как «образа»). Именно так (как совокупность сознаваемых состояний) определял сознание В. Вундт в одной из своих работ. Он считал, что психология как наука о сознании должна решать следующие задачи:

1) описание свойств сознания,

2) выделение структурных составляющих сознания (элементов сознания),

3) установление связей между элементами,

4) нахождение законов психической жизни.

Для решения этих задач он использовал эксперимент, однако введение эксперимента не только не исключало интроспекцию, а, напротив, предполагало строго контролируемое ее применение.

Для иллюстрации приведем несколько экспериментов В.Вундта. В качестве экспериментального прибора он использовал хорошо известный музыкантам метроном. В. Вундт установил ряд свойств сознания, используя самонаблюдение испытуемого, который должен был описывать субъективные переживания, возникающие у него при слушании звуков метронома. Во-первых, он обратил внимание на то, что трудно слышать удары маятника метронома одинаковыми по силе (хотя объективно они совершенно одинаковы), что условно может быть передано словами «тик-так» или «так-тик». В результате этого эксперимента В. Вундт сделал вывод, что сознание ритмично по своей природе.

В другом эксперименте он определил так называемый объем сознания. Испытуемому предъявлялся ряд ударов метронома, следовавших друг за другом с интервалом в 1 — 1,5 с, и спустя очень небольшое время после него — новый ряд ударов. Испытуемый должен был по непосредственному впечатлению (не считая числа ударов) сказать, одинаковы данные ряды или какой-либо из них длиннее. Как правило, если число ударов в каждом из рядов не превышает шестнадцати (воспринимаемых при обычных условиях как восемь пар) звуков («тик-так» или «так-тик»), тождество или различие рядов по длине замечается испытуемым. При большей величине рядов испытуемый затрудняется с определением равенства или неравенства рядов по длине. Значит, констатировал В. Вундт, мы измерили объем сознания, равный количеству элементов, которые субъект может осознавать как единое целое за один акт перцепции (т.е. восприятия). В упомянутых экспериментах В. Вундта этот объем был равен восьми парам звуков. Если «укрупнить» единицы сознания при некотором усилии со стороны субъекта (единицей сознания может выступить не пара звуков, а восемь), то общее количество звуков, осознаваемое как единое целое, увеличивается до 40.

В. Вундт установил, что содержащиеся в сознании элементы не осознаются одинаково: одни из них воспринимаются более ясно и отчетливо, чем другие. Ясность впечатления означает его «субъективную» силу, отчетливость — отличие от других. Если слушать подряд удары метронома, то можно заметить, что наиболее ясно воспринимается только что прозвучавший удар, менее ясно и отчетливо — предыдущие удары, а некоторые из них прозвучали настолько давно, что впечатление от них уже исчезло из сознания испытуемого. Используя термины других исследователей (в частности, Г.Т.Фехнера), В.Вундт говорил о том, что это впечатление «погрузилось под порог сознания». Что такое отчетливость впечатления — на этом примере трудно продемонстрировать, поскольку звуки метронома объективно ничем друг от друга не отличаются. А вот если взять такие объективные раздражители, которые имеют различия, тогда можно попробовать изучить, как могут отличаться друг от друга соответствующие им субъективные впечатления по степени их отчетливости.

Для исследования В.Вундт использовал прибор под названием тахистоскоп (от греч. tachiste — как можно скорее и scopeo — смотрю), с помощью которого испытуемому предъявлялась табличка из букв на очень короткое время. Сначала испытуемый смотрел на белую ширму, в середине которой была точка — на ней испытуемый должен был сосредоточить свое внимание. Затем на очень короткое время ширма сдвигалась. Внимание испытуемого направлялось на табличку из букв, а затем ширма вновь закрывала эту табличку. Сколько букв может испытуемый различить при одном акте апперцепции (акте сосредоточения внимания на объекте)? Оказалось, что количество букв, которые субъект может воспринять так, чтобы при этом каждая из них осознавалась ясно и отчетливо (т.е. распознавалась испытуемым, а не просто виделась), довольно небольшое — выше шести это число не поднималось.

С помощью данной процедуры В. Вундт определил объем внимания, который гораздо меньше, чем объем сознания. Анализируя далее внимание, он констатировал, что фиксационная точка внимания (т.е. точка максимального сосредоточения внимания) не совпадает с точкой фиксации взора (т.е. человек может смотреть на одну точку или букву, а обращать внимание на другую).

Все эти моменты находят отражение в предложенной В. Вунд-том модели сознания (рис. 4). Сознание может быть представлено в виде двух концентрических окружностей с точкой посередине (центром окружностей). Этот центр — фиксационная точка внимания. Концентрическая окружность поменьше — поле внимания, отграниченное от более широкого поля — поля сознания — порогом внимания. Большая окружность — поле сознания, ограниченное порогом сознания. Те содержания, которые не «помещаются» в сознание, выходят за его порог и перестают существовать не только как осознаваемые, но и как психические явления. Таким образом, В. Вундт разделял общую позицию интроспективной психологии в том, что нет никаких психических явлений, которые не осознавались бы. В подобной модели сознание предстает в виде сцены, которая имеет круглую форму и в целом освещена (в центре в большей степени, чем по ее краям). На эту сцену поднимаются и с нее сходят различные содержания сознания — элементы сознания и более сложные образования, составленные из элементов. Попадая в более освещенное поле, содержания сознания попадают в поле внимания, т.е. становятся воспринимаемыми субъектом более ясно и отчетливо, чем другие содержания сознания. Элементами сознания В. Вундт считал ощущения и простейшие чувствования — так он называл элементарные эмоциональные явления (удовольствие — неудовольствие, напряжение — разрядка, возбуждение — успокоение). Каждый элемент имеет два свойства: качество и интенсивность.

Модель сознания по В. Вундту

Ученик В. Вундта Эдвард Брэдфорд Титченер (Titcheneг, 1867—1927) помимо ощущений" и чувствований считал элементами сознания еще и представления («следы прежних ощущений»). Он предлагал более строгий метод интроспективного анализа — метод аналитической интроспекции. При этом типе интроспекции испытуемый должен был научиться выделять сенсорную мозаику сознания, не совершая «ошибки стимула», которая очень характерна для «наивных испытуемых» и не должна появляться у настоящих профессиональных психологов, исследующих сознание как сумму сознаваемых нами состояний.

Согласно Э.Титченеру, ошибка стимула означает, что наблюдатель вместо описания состояний собственного сознания начинает, как правило, описывать внешний объект (стимул) как таковой: «Мы так привыкли жить в мире объектов, мы так привыкли облекать мысль в популярные выражения, что нам трудно усвоить чисто психологическую точку зрения на интенсивность ощущения и рассматривать сознание так, как оно есть, независимо от его отношения к объективному миру» .

«Чисто психологическая точка зрения» означает, по Э.Титченеру, что испытуемый не должен говорить «я вижу книгу или лампу», он должен описывать лишь ощущения, которые возникают в сознании при восприятии внешнего объекта — книги или лампы (светлое, темное и т.п.). Поэтому испытуемый — если он хочет заниматься научными исследованиями сознания — должен быть натренирован на выделение сенсорной мозаики образа (Э.Титченер предполагал, что таким образом можно добиться большей объективности в научных исследованиях субъективного мира). Из ощущений, как из кирпичиков, складывается все содержание нашей душевной жизни, в том числе более сложные мыслительные образования. Он называл свой вариант интроспективной психологии структурализмом (понимая под структурой фактически сумму субъективных элементов в сознании).

Э.Титченер в принципе был согласен с «концентрической моделью» В.Вундта, однако, с его точки зрения, она не учитывала возможных изменений состояний сознания во времени. Поэтому он представлял сознание в виде «двухуровневого» потока (рис. 5), верхний «уровень» которого включает в себя ясные содержания сознания, нижний — смутные. Э.Титченер предполагал, что в этом потоке постоянно происходит процесс перехода одних состояний сознания с верхнего на нижний уровень и наоборот. В качестве свойств ощущений Э.Титченер выделял качество, интенсивность, отчетливость и длительность.

Перед нами — одна из моделей сознания, предложенная в рамках интроспективной психологии. В основе этого направления лежала декарто-локковская концепция сознания, в которой сознание считалось замкнутым в себе миром субъективных явлений. Так понимаемое сознание выступало для В. Вундта и Э.Титченера предметом исследования. Оно изучалось методом особой, изощренной интроспекции, расчленяющей сознание на элементы. При этом сознательное отождествлялось с психическим (существование бессознательных психических процессов отрицалось). Кроме того, для структурализма (впрочем, как и для концепции В. Вундта) характерен отчетливый элементаризм — стремление расчленить сознание на элементы, далее неделимые «атомы» сознания, а затем собрать из них более сложные содержания. При этом поскольку данные элементы имели сенсорную (чувственную) природу, постольку для этого направления интроспективной психологии был характерен отчетливо выраженный сенсуализм (нет никаких сознательных процессов, невыводимых из ощущений и несводимых в конечном итоге к ним). Наличия в сознании иных — несенсорных — содержаний не допускалось. Сами ощущения возникают безо всякой активности со стороны субъекта — как только предмет появится перед глазами (эта позиция может быть обозначена как механицизм). Механицизм чувствуется также в объяснении сложных явлений сознания, возникающих из простых путем установления ассоциативных связей между ними. Впрочем, в концепции В. Вундта кроме ассоциативных представлены и апперцептивные связи, однако для понимания сути этих связей необходимо обратиться к истории возникновения данных понятий в психологии.

Психология сознания не представляла собой целостного подхода. Скорее она являлась конгломератом нескольких парадигм исследования, объединенных общим предметом и согласием во взгляде на психологию как на науку о «непосредственном опыте» (В.Вундт).

Функциональная психология сознания

Функциональная психология (англ. functional psychology) - направление в психологии США конца XIX - нач. XX в., объявившее предметом психологического исследования функции психических процессов, сознания в поведении, в приспособлении (адаптации) к среде, к практическим ситуациям.

Джеймс использовал метафору «поток сознания » которая фиксировала динамичность психических явлений. Соответственно и аналитическая интроспекция теряла эвристическую ценность: если остановить поток сознания, что имело в акте аналитической интроспекции, он терял свои свойства, превращался в мертвый «срез» реальности психической жизни. Цель психологии Джеймс полагал в изучении приспособительной функции . Сознание по Джеймсу – это жизненно важная функция человека, живущего в сложной среде. Джеймс ввел «личностное» измерение сознания, считая, что сознательный опыт всегда переживается как «мой», как «принадлежащий мне».

Психология сознания заложила основы научной психологии как самостоятельной дисциплины. Неправомерно сужая класс психических явлений, ограничивая их только сознательным опытом, психология сознания тем не менее сформулировала многие законы функционирования психики, не опровергнутые и поныне.

Джеймсу сознание представлялось приспособительным актом, созданным природой для выживания в меняющихся условиях. Сознание, по У. Джеймсу, не плоскостная картинка, а некоторый изменчивый, непрерывный поток функциональных актов, остановить который можно только исходя из законов кратковременной памяти.

Поток обладает характеристикой ограниченности. Есть еще важное свойство потока - выбор объектов, на который он направляется, селективность. Селективное свойство сознания и по Джеймсу это одно и тоже. То есть внимание это непрерывный, изменчивый, сугубо индивидуальный и избирательный поток. Физиологическими условиями внимания являются:

1. Возбуждение коркового (идеационного) центра путем внешнего чувственного раздражения формирует так называемую преперцепцию (антиципацию объекта внимания), что и является вниманием. Преперцепция (создание образа) является половиной перцепции (восприятия) искомого объекта. То есть, проще говоря, мы видим лишь те объекты, которые перцептируем.

2. Орган чувств должен быть приспособлен к наиболее отчетливому восприятию внешнего впечатления (посредством приспособления соответствующего мышечного аппарата). В случае приспособительных движений появляется органическое чувство напряжения внимания, которое рассматривается нами обыкновенно как чувство собственной активности. Поэтому всякий объект, способный возбудить нашу чувствительность вызывает приспособление органов чувств и, следовательно, чувство активности, и возрастание ясности этого объекта в сознании.

Механизмы внимания по Джеймсу зависят от степени произвольности внимания. Непроизвольное внимание предполагает настройку органов чувств, сенсибилизацию, изменение системы кровообращение и т.д., то есть то, что имеет приспособительное к раздражителю значение для достижения его большей отчетливости. В случае произвольного внимания речь идет об идеационном центре, который формирует состояние готовности по отношению к среде, состояние преперцепции, ожидание нахождения и выбора слабого сигнала в условиях решения задачи.

Структурная психология сознания

Структурная психология (англ. structural psychology) термин, введенный Э. Титченером для обозначения своей психологии, противопоставлявшейся им функциональной психологии.

Представители: Вильгельм Вундт, Эдуард Бредфорд Титченер

Методом структурной психологии служит аналитическая - описание переживаний в категориях элементов сознания.

Основной задачей психологии (по В.Вундту) является разложение непосредственного опыта сознания на элементы, выделение связей элементов друг с другом и определение законов этих связей. Элементы сознания – это ощущения, представления и чувствования.

Описание всех видов чувствований, в свою очередь, укладывается в трехмерное пространство, которое состоит из координатных осей:

  • удовольствия – неудовольствия;
  • напряжения – разрядки;
  • возбуждения – успокоения.

Основными процессами психики, результатом творческого синтеза которых и выступает сознание, являются процессы:

  • процесс непосредственного отражения объективной действительности органами чувств (перцепции)
  • активного процесса, с помощью которого сознание реализует свой потенциал к самоорганизации на качественно ином, чем простая сумма его элементов, уровне и приводит к образованию осмысленных и упорядоченных совокупностей психических элементов ().

Одновременно со структурной психологией Вундта развивалась теория актов сознания Франца Брентано (1838-1917). Главным предметом в ней было не содержание и структура сознания, а активность сознания. Брентано также пытался найти единицы психики, но обнаруживал их в элементарных психических актах. Свой фундаментальный труд «Психология с эмпирической точки зрения» Брентано выпустил в свет в 1874г.

Под влиянием Вундта и Брентано в рамках психологии сознания возникло оригинальное направление – вюрцбургская школа , представители которой сконцентрировались на проблеме .

  • Слайд 2

    Психология как наука

    • Психология (от греч. Psyche - душа + logos - учение, наука) - наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности.
    • Психика (от греч. Psychikos - душевный) - форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности)регулятивную функцию.

  • Слайд 3

    • Объект психологии – высокоорганизованные живые существа, носители психики
    • Предмет психологии – психика

  • Слайд 4

    Исторический взгляд на предмет психологии

    • VI век до н.э. – V век н.э.: предмет психологии – душа.
    • Платон: Идея (эйдос) любой вещи или существа - это самое глубокое, сокровенное и существенное в нем. У человека роль идеи выполняет его бессмертная душа.

  • Слайд 5

    • Аристотель: душа – не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела.
    • Душа обладает различными способностями как ступенями ее развития: растительной, чувственной и умственной (присущей только человеку).
    • Разум в его высшем, сущностном выражении есть нечто отличное от тела. Иерархия уровней познавательной деятельности завершалась "верховным разумом", который не смешивался ни с чем телесным и внешним.
    • «Если бы глаз был живым существом, его душой было бы зрение» (Аристотель)

  • Слайд 6

    Средневековье:

    • Схоластика (греч. σχολαστικός - учёный школьный) - систематическая средневековая философия, представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля.

  • Слайд 7

    Эпоха Возрождения:

    • Немецкие схоласты Р. Гоклениус и О. Кассман впервые ввели термин «психология» (1590).

  • Слайд 8

    Эпоха Просвещения. Рене Декарт (1596-1650):

    • развил учение о сознании в контексте психофизической проблемы,
    • ввёл критерий для выделения психики,
    • ввёл понятие рефлекса, положив тем самым начало естественнонаучному изучению поведения животных и человека.

  • Слайд 9

    Томас Гоббс (1588-1679):

    • В мире нет ничего, кроме материальных тел;
    • Ассоциации – это связанные следы ощущений;
    • Ассоциации – универсальный закон психологии.

  • Слайд 10

    Джон Локк (1632 - 1704):

    • «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувстве»;
    • Образование простых идей из сложных путём различных операций (соединение, сопоставление и т.д.);
    • Ассоциация – «неверное, т. е. не отвечающее естественному соотношению, соединение идей, когда идеи, сами по себе не родственные, в умах некоторых людей соединяются так, что очень трудно разделить их».

  • Слайд 11

    Определение сознания

    • Сознание - форма отражения объективной действительности в психике человека.
    • Сознание – способность воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях.

  • Слайд 12

    Классическая психология сознания

    • Структурная психология сознания (В.Вундт, Э.Титченер)
    • Функциональная психология сознания (У.Джеймс)

  • Слайд 13

    Структурная психология сознания

    В. Вундт определил основные задачи психологии:

    1. анализ процесса сознания методом самонаблюдения;
    2. выявление элементов сознания;
    3. установление закономерностей их соединения.

  • Слайд 14

    • Структура и свойства сознания по В. Вундту:
    • Структура: Поле сознания и фокус сознания (поле внимания)

    Свойства:

    • ритмичность (связанность, группировка впечатлений) – сознание есть структура
    • неоднородность – центр и периферия
    • имеет объем – количество простых впечатлений, которое испытуемый в данное время воспринимает как единое целое (7+\-2)

  • Слайд 15

    • Как работает сознание?
    • Механизм взаимодействия элементов сознания (простых ощущений) - ассоциация
    • Процесс вхождения в фокус сознания нового образа называется апперцепцией

  • Слайд 16

    • Э. Титченер – основатель структурализма
    • Изучал элементы сознания
    • Предложил метафору «Волны сознания», осознаваемое то, что лежит на гребне волны (в поле внимания).

  • Слайд 17

    • Э. Титченер ввел метафору волны для объяснения феномена внимания. Тем самым он подчеркивал прерывный характер внимания, т.е. утверждал, что в каждый момент времени только одно содержание достигает «гребня волны внимания» (апперцепции).
    • Он описал явление «аккомодации» внимания – преимущественного апперцептирования того содержания, которое лучше согласуется с предыдущим.

  • Слайд 18

    Функциональная психология сознания

    • У. Джеймс - основатель функционального подхода
    • Сознание - это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаются

  • Слайд 19

    4 свойства сознания:

    1. каждое "состояние сознания" стремится быть частью личного сознания;
    2. в границах личного сознания его состояния изменчивы;
    3. всякое личное сознание представляет непрерывную последовательность ощущений;
    4. одни объекты оно воспринимает охотно, другие отвергает и вообще все время делает между ними выбор.

  • Слайд 20

    • Бессознательное или неосознаваемое - совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль.

    Различают:

    • неосознаваемые механизмы сознательных действий;
    • неосознаваемые побудители сознательных действий;
    • "надсознательные" процессы.

  • Слайд 21

    Современные представления о сознании. Законы работы сознания

    • Закон Юма: случайные события должны всегда оправдываться в сознании человека неслучайными причинами.
    • Закон Фрейда - Фестингера: механизм сознания, столкнувшись с противоречивой информацией, начинает свою работу с того, что пытается исказить эту информацию или вообще удалить её с поверхности сознания.
    • Закон разрыва шаблона: неожиданная смена контекста вызывает эмоциональный шок и сбой в поведении до тех пор, пока в результате работы защитного пояса сознания не произойдёт переинтерпретация ситуации, не будет найден новый контекст, с точки зрения которого и будет далее рассматриваться эта ситуация.

  • Слайд 22

    Законы работы сознания

    • Закон Узнадзе: нарушение ситуативной закономерности ведёт к разрушению привычных схем поведения, к затруднениям в принятии самых простых решений, вызывает сбой в поведении.
    • Закон Джеймса: всё неизменное исчезает из сознания, т. е. перестает осознаваться, или же происходит изменение данного сознанию представления об этом неизменном. Иначе говоря, осознаваться может только такая информация, которая меняется либо объективно, либо субъективно.
    • Закон классификации: любой конкретный стимул (объект) всегда появляется в поверхностном содержании сознания лишь в качестве члена некоего класса стимулов (объектов), при этом класс не может состоять только из одного члена.

  • Слайд 23

    Функции сознания

    • отражательная,
    • порождающая (творчески-креативная),
    • регулятивно-оценочная,
    • рефлексивная функция – основная функция, характеризует сущность сознания. В качестве объекта рефлексии могут выступать:
    • отражение мира,
    • мышление о нем,
    • способы регуляции человеком своего поведения,
    • сами процессы рефлексии,
    • свое личное сознание.

  • Слайд 24

    Свойства сознания

    • реактивность;
    • чувствительность;
    • диалогизм;
    • полифоничность;
    • спонтанность развития;
    • рефлективность.

    • Посмотреть все слайды

    Гештальтпсихология 114 . Возможности и ограничения метода интроспекции.Если мы что-то изучаем научно – у нас есть сознательное представление, модель. А значит, у Вундта должна быть модель сознания, едва ли точная, это скорее метафора. Вундт говорит, что сознание можно представить как поле зрения. Когда мы что-то смотрим, мы всегда фокусируем некую точку, тогда и в сознании есть центр. И есть периферия. Ещё один исследовательский вопрос. Это вторая треть 19 века. Вундт строит психологию по образцу естественных наук, выделяющих в своём предмете части. И у сознания есть объективные и субъективные элементы. Сколько элементов включает эта структура? Или каков объём сознания?

    Объём сознания – это количество связанных между собой элементов (простых впечатлений по Вундту ), которое испытуемый в данное время воспринимает как единое целое.

    Сознание ритмично и потому структурно. Простейший опыт , пользуясь методикой опознания или идентификации 115 . Предъявляется испытуемому определённый набор ударов метронома. Начиная с 8 пар – 16 ударов. Испытуемый их не считает. Он их прослушал. Через короткое время предъявляется примерно такой же равный набор, может быть несколько больше и несколько меньше или точно такой же. И просим сказать, стало больше, меньше или одинаково? И тогда предположим, что он отвечает правильно. Значит, весь этот набор как целое он может содержать в структуре сознания. Вундт проводит эксперименты на разных людях и приходит к выводу, что объём сознания по количеству имеет довольно большой разброс, от 16 до 40 элементов, простых впечатлений. По-видимому, потому, что связаны элементы между собой у каждого по-своему. У одного это просто пара ударов, у другого четвёрка, а у третьего собственные группы ощущений, выступающие единицами. Тогда Вундт просит испытуемого уточнить элементы, попытаться выделить сам элемент. Если испытуемый своё внутреннее усилие сосредоточил в центре, фокусе сознания, то Вундт полагает что вокруг центра есть особая область, где элементы приобретают особые свойства. Эта центральная часть называется – полем внимания.

    А каковы свойства элементов в поле внимания? Ясность и отчётливость сознания. Ясность потребует небольшого простейшего усилия интроспекции. Прежде всего, это чувственная ясность. Когда что-то стало ясно, понятно – это познавательная ясность. Но здесь другая ясность – ощущений. И тогда для объяснения прибегнем к другой модели. Эта модель сознания напоминает шляпу-цилиндр. И если посмотреть на неё сбоку – она как ступенька с основанием. И эту модель предложил ученик Вундта – Эдвард Титченер . Называется эта модель – волна внимания. И тогда что такое ясность? Внешняя граница в первой модели – это основание в модели Титченера . А внутренняя – это вертикальная линия. Внимание – это основное свойство сознания. Сенсорная ясность. Если в поле внимания элементы ясны, то на периферии они смутны. И надо сказать, что ясность можно заменять, например интенсивностью 116 или степенью внимания.

    А что такое отчетливость ? Это то, что происходит с элементами в самом поле внимания, это отделенность элементов от подобных соседних. Дистинктность, способность различать, различаемость элементов. Выделение отдельных ударов метронома, отдельных букв в слове или во фразе. Этим повторяется методика опознания.

    Объём внимания – от 3-4 до максимум 6 по Вундту .

    Объём внимания – это количество элементов, которые испытуемый в данный момент (в данное время) воспринимает ясно и отчетливо.

    А можно ли расширить объём внимания? Вундт бы сказал на языке Джорджа Миллер , у которого число было другое (7 +/- 2). Количество мест, скажем 6, увеличить нельзя. А вот на каждом месте, в принципе, можно образовать другую единицу. И тогда надо сказать, что образовывать иные единицы сознания в классической психологии, значит как-то связывать элементы между собой. А связи это ассоциации. Например, можно связать между собой объекты, которые наблюдаются одновременно в пространстве – это пространственная ассоциация. Элементы, следующие друг за другом последовательно во времени – временная ассоциация. Элементы связаны по смыслу, как буквы в слове – смысловая ассоциация. Бывают ассоциации по сходству объектов, или, напротив, по контрастному различию. Есть много возможностей связывать элементы между собой.

    Иногда говорят, что учение Вундта и Титченера – это ассоцианизм . И можно сказать по-другому. Ассоцианизм возник задолго до Вундта . Ассоцианистов было немало. И если мы говорим о Вундте , то мы хотим назвать понятие, которое он считал основным. Вундт скажет, что сознание конечно структура, но она не статична, действуют силы, структура может меняться. Скажем, по модели есть силы, которые тянут вовне или к центру. Если есть фокус сознания, то нас интересуют центральные силы и у них есть два названия, что подсказывает модель.

    Внешняя граница объема сознания. И тогда что-то находится за этой границей. Но мы внутри объёма и то, что там, не воспринимаем. На периферии действуют по Вундту перцептивные силы. Если что-то привлекает внимание – оно переходит границу. Но что происходит на внутренней границе? Здесь тоже действуют силы. Это основное понятие Вундта – апперцепция 117 , апперцептивные силы. Они как бы управляют нашим вниманием, именно они и позволяют расширять, а точнее изменять объём внимания. У апперцепции несколько определений.

    Апперцепция – это процесс, в результате которого элементы сознания становятся ясными и отчетливыми. То есть это внимание не как состояние ясного и отчетливого сознания, а внимание как процесс.

    Второе. Апперцепция – это процесс преобразования (например, укрупнения) единиц сознания. И тогда небольшой простейший пример только для понимания, что такое апперцепция.

    Суть опыта. В немецком языке есть слова, состоящие из большого числа букв, больше 6 или даже 10-12. Берётся такое слово и испытуемого просят выделять отдельные элементы, то есть достигать ясности и отчетливости каждой буквы. Таким образом, предъявляются каждая буква по очереди. И когда-то объем внимания переполняется и последняя буква выталкивает первую и т.д. И, как правило, в этот момент испытуемый вдруг осознает, что это не набор букв, а слово, буквы связаны между собой по смыслу и, как только он это понимает, все элементы (и те, что почти упали и те, что ещё не были предъявлены), попадают наверх в модели Титченера (или в центр, в модели Вундта) . Сила внимания укрупнила элемент сознания.

    И тогда понятие апперцепции можно дополнить. Апперцепция по результату, по тому, что испытуемый в данном случае может наблюдать в себе – это ясность и отчетливость (в центре, с объективной стороны). А вот с субъективной стороны (чувства, но не в смысле сенсорности, а в смысле эмоциональности) это выражалось по-разному, некоторое неудовольствие сначала, но если это продолжается, то возникает чувство деятельности, чувство усилия, внутренней интроспективной работы.

    Развитие представлений о сознании.

    Рассмотрим два направления. Первое будет принадлежать к классической психологии сознания. Второе – современное направление. Но предмет исследования один – сознание. Появились оба направления в благожелательной критике всего , сказанного выше. Ведь в итоге сознание понималось как структура. И тогда, не меняя предмета и не отменяя ничего из сказанного, возникает добавление и развитие – есть что-то ещё.

    У.Джемс, который посетил Вундта в Лейпциге приехал на свою родину и в 1889 году тоже открыл лабораторию, переманил некоторых людей из Германии. Психология в США стала неким заметным общественным движением. Джемс говорит, сознание – это не только структура, это ещё и процесс. Он вводит понятие – поток сознания 118 . Замечание. Модель Титченера не двумерная. Она изменяется во времени. Волна продолжается во времени. Волна может накатывать на нас или продолжаться за плоскость. Внимание изменяет свою степень, свою интенсивность. Но Джемс меняет модель, потому что имеет ввиду другую реальность. Основное понятие - поток сознания.

    О классических моделях можно сказать – это то сознание, которое требует усилия. И о таких состояниях хочется сказать: «Я сознаю», «Я чувствую», «Я ощущаю» и т.д. Но если человек (хотя бы внешне) не совершает никаких усилий? Что-то всё равно сознаётся, думается о чём-то, что-то ощущается, вспоминается, чувствуется, переживается и т.д. Сознание не бывает пустым, непроизвольно всегда что-то происходит. Каждый человек может наблюдать поток в измененных состояниях сознания, как бы, в переходных из одного состояния в другое. Например, когда мы засыпаем и когда просыпаемся. Когда засыпаем протекают различные впечатления, остатки дневных, воспоминаний о прошлом, забегания в будущее и т.д.

    Свойства потока сознания. 1) Индивидуальность . Джемс говорит, что каждое впечатление (не элемент) в потоке сознания стремится стать личным, частью личного сознания, пройти через субъект. 2) Непрерывность . Казалось бы это и есть процесс. С уточнением. Этот процесс неделим на части. Непрерывность значит, что каждое впечатление не разделено с другим. Одно впечатление набегает на только что прошедшее. Они всегда даны в контексте рядом с соседними. Группы впечатлений нельзя разделить. Удобно разделять ассоциативный поток по темам. Но даже когда человек шёл и размышлял о чём-то, отвлекся, потом вновь пошёл и тема восстановилась. 3) Неповторимость впечатлений . Предположим, человек вспоминает о чём-то важном, впечатление много раз повторяется. Каждый раз это впечатление помещается в новый контекст, воспринимается иначе, что означает, что как говорили древние – нельзя дважды войти в одну и ту же реку . Каждый раз открывается в данном впечатлении открывается субъектом нечто новое. 4) Избирательность или направленность потока сознания . Впечатления в потоке сознания не равны по значимости. Они разной интенсивности. Значит те, что сильнее – зададут направление потоку в целом, произойдёт избирательность впечатлений. Модель Джемса – это модель ручья, который протекает по равнине и сам прокладывает себе русло. И тогда избирательность это то же самое, что мы сегодня называем селекция? Да, избирательность это то же, что отбор или селекция и тогда это одно из важных свойств внимания.

    Теперь можно сказать, что Джеймс Джойс автор «Улисса» попытался описать поток сознания нескольких людей в какое-то время, у главного героя – в течение дня. И для того, чтобы описать поток сознания он создал 18 новых литературных форм. Интересно, что происходит в измененном состоянии сознания, а это в конце. Последний эпизод романа – это внутренняя речь 119 заспающей женщины, поток сознания. Главное понять, что такое непрерывность потока сознания. Для этого надо представить текст, в котором нет знаков препинания. В поздних опытах пропали и расстояния между словами. Вот как можно передать поток сознания. Так мы посмотрели первое направление критики классической психологии сознания.

    Классические представления о сознании именуются словом – ассоцианизм 120 . Потому что элементы в структуре связаны. Вслед за Вундтом , скорее уже его ученики, считали что сознание – это сумма элементов. Скажем, идёт какой-то ассоциативный процесс и тогда он как целое – есть сумма частей. И возникает направление, выходящее за рамки классики, но продолжается изучение сознания. Это гештальт . Буквально это целостная форма, структура, целостная организация. Гештальт даже на материале Платона – есть целое несводимое к сумме частей. Это далеко не психологическое и не основное определение гештальта.

    Первый представитель гештальта – Макс Вердгаймер . Для визитной карточки, когда говорилось о Платоне , использовалось слово самоактуализация, которое предлагал А. Маслоу, который применял его к беженцу из Европы, настолько необычному по сравнению со средними американцами – к М. Вердгаймеру . Была построена специальная психология , чтобы объяснить таких необычных людей. Чаще улыбался, любил быть спокойным и т.д. В 1912 г. Вердгаймер выпустил работу, положившую началу гештальтпсихологии. Для людей ХХ века возникла новая наука и новое искусство. В науке – это психология, а в искусстве – это кино. М.Вердгаймер начал с того, что исследовал психологически технику кино. Он купил в детском магазине игрушку (сегодня назвали бы стробоскопом) и провёл такой опыт. Основной его опыт.

    Предъявляется испытуемому в полной темноте (но не обязательно) две светящиеся точки, предъявляем попеременно. Сначала зажглась одна, затем погасла, затем вторая и т.д. И между зажиганием точек есть временной интервал. Испытуемый видит то, что и есть в стимуле – две светящиеся точки. Но это не всегда так. Это так, если интервал между зажиганием точек большой, 200 мс. А если интервал очень малый, скажем 30 мс, то как в дневных лампах виден непрерывный свет, хотя там есть мигания, тогда испытуемый видит две непрерывно горящие точки. Две точки – это два элемента. Но есть промежуточная ситуация – 50 или 100 мс. И тогда испытуемый перестаёт видеть элементы. Видна точка, которая движется попеременно из одного положения в другое, точка движется достаточно быстро. И её не видно, видно только чистое движение.

    Данное явление Вердгаймер назвал греческой буквой «Фи»-феномен кажущегося движения 121 . Разве в сумме двух этих точек содержалось новое качество движения? Едва ли. Вердгаймер сказал – что это и есть яркий пример гештальт-феномена.

    Гештальт – это феномен, обладающий особым качеством по сравнению с суммой своих частей. Наверное, ассоцианист, пытаясь полемизировать, скажет, вот точки сложились в сумму движения. Но это новое качество. С очевидностью можно сказать, что видим-то мы на самом деле только гештальты. В обыденной жизни мы отдельных элементов не выделяем. Мы видим только целостные образы 122 предметов. Никому не придёт в голову, что единицей восприятия является целостный предметный образ. Фигура и фон. Вердгаймер открыл главное, и слово гештальт пошло в другие области психологии. Прежде всего, гештальтпсихологов интересовало мышление, а затем психологов практиков заинтересовало то, как с помощью гештальтпсихологии можно исследовать личность. Короткое представление о гештальтпсихологии. Создателем был М.Вердгаймер (предложил термин). Вслед за ним термин гештальт стал общим для психологии как нечто целостное несводимое к сумме частей.

    Основным теоретиком направления гештальт был Вольфганг Кёлер . Он начинал как экспериментатор и он предложил ещё один непереводимый на русский язык термин – инсайт 123 . Кёлер был во время Первой Мировой войны интернирован на далёкий остров и ему ничего не оставалось, как изучать человекоподобных обезьян. Слово инсайт обычно переводят как озарение, творческий порыв, открытие. Но не надо забывать, что этот термин был впервые предложен для объяснения поведения животных. Есть в русском слово «видеть » и «понимать ». Бывает, что смотрел на разнородное скопление объектов (точек, иных элементов сознания) наблюдал их. А потом как бы неожиданно что-то новое бросилось в глаза. Буквально инсайт – это заметил что-то новое , бросилось в глаза, части обрели целое, новую целостную структуру.

    Основной опыт Кёлера . Опыты с шимпанзе. Испытуемый находится в вольере и за границей вольера лежит приманка, скажем банан. Она привлекательна для животного, но лапой её достать нельзя, лапа коротка. А в самом вольере находится палка подходящей для доставания приманки длины. Изначально ситуация такова, что части (лапа, приманка, длинная палка) отделены друг от друга, они не составляют единого целого. В поведении испытуемого условно выделяется три стадии. Первая – беспорядочная поведенческая активность. Шимпанзе рвется к приманке, но так недоступна, яростно рвется. Вторая – бездействие, испытуемый устал, сел в углу вальера и рассматривает ситуацию. Причём всё необходимое для решения (лапа, палка и приманка) должно быть в едином зрительном поле. И вот тогда может наступить третья стадия, которая и есть инсайт. Шимпанзе внезапно быстро вскакивает, хватает палку и достаёт приманку. Инсайт есть качественное изменение в поведении.

    Исследуются хотя и человекоподобные, но животные. Очевидно, ни о какой интроспекции здесь речь не идёт. Здесь уже новый метод. Не случайно использовано слово феномен, феноменальное движение. В современной философии 20 века возникло философское направление – феноменология 124 . Гештальтпсихологи заинтересовались, как в феноменологии был описан метод исследования, который и стал называться феноменологическим. Сперва, явление описывается, а потом объясняется. А гештальт-психологи исследуют то, что можно увидеть или представить. Описание и объяснение в этом методе одновременны, предполагают друг друга. Например, в фи феномене достаточно описать условия возникновения, значит, тем самым, и объяснили. Тогда применительно к поведению животного следует дать ещё одно определение, где описание и объяснение одно и то же.

    Инсайт – это понимание ситуации. Речь не идёт о том, что происходит в сознании, а о том как может объяснить исследователь. Инсайт (понимание) – это такая целостная организация всех элементов проблемной ситуации, которая позволяет обнаружить и устранить основной конфликт 125 . Части объединились в целое, есть единая картина, которую можно увидеть и понять.

    Два примера. О том, что понимание - инсайт и решение это не одно и то же. Первое – понимание без решения. Кёлер это называл (и его ученики) хорошая ошибка. Если шимпанзе уже однажды достал приманку палкой, то и в следующий раз он будет искать палку . А если убрать палку, то можно наблюдать в ярком виде понимание без решения. Шимпанзе собирает весь мусор из вольера и по отдельному кусочку подталкивает к приманке. И сверху это то же самое – лапа, несуществующая палка и приманка. Понимание есть, но нет результата.

    Второй случай. «Решение» без понимания. У Кёлера был термин «глупый шимпанзе». Пусть приманка висит на потолке. А в вольере расположены ящики. И тогда обычные «умные» испытуемые (способные к решению подобных задач) выставляют под приманкой ящики, забираются на пирамиду и на достаточном расстоянии прыгают и хватают банан. Тем самым решают задачу. А «глупый шимпанзе» всё это вроде внимательно наблюдает и способен по частям повторять. Например, мощно высоко прыгает, но недостаточно высоко. Потом в стороне от приманки составляет из ящиков пирамиду. В общем, по частям буквально повторяет, а решения подлинного нет, потому что нет инсайта, целостной организации частей.

    Экзамен. Студент что-то читал, но ему по каким-то причинам материал непонятен. Преподаватель всё-таки с натяжкой ставит тройку. А вот если есть понимание, то это гарантия четверки. А пять это когда понимание и знание деталей. Ни в коем случае не надо отвечать на немой вопрос в глазах студента «За что тройка?», Что надо было сказать? Некоторые экзаменаторы начинают объяснять «Вот то-то и то-то», студент говорит «Я то же самое всё и говорил» как в эффекте «глупого шимпанзе» (шимпанзе сказал бы что прыгал высоко и пирамиду строил выше). В проблемных ситуациях испытуемый субъект понять может только сам, нельзя понять за другого.

    Ещё один автор, не теоретик, а практик. Это не классика, а уже современная существующая сегодня имеющая психотерапию. Основатель гештальттерапии 126 Фриц Перлз . Он пытается применить гештальт к работе с пациентом, он отказывается от теории личности, в практической работе использует термины инсайт, гештальт, поле и др. И тогда личность (вслед за Платоном ) не сводится к сумме своих свойств, они организуются в целое. При возникновении маленьких проблем целое надо преобразовать.

    Современный психолог скажет «Человек – хочешь понять себя, живи сейчас». Перлз понимает это буквально, сейчас значит в данный момент . Он предложит взять листочек бумаги, написать на нём «здесь и сейчас я …» это ни в коем случае не интроспекция, просто надо замечать, может быть, поток сознания. Пациент начинает писать, что чувствует, какие впечатления. Во второй строчке уже начинаются воспоминания вчерашнего или планы на будущее. Перлз покажет, что произошёл уход из настоящего в прошлое или забегание вперёд. Тревожность 127 (беспокойство) – это необоснованное забегание вперёд, представление себя на том месте, где тебя пока нет. Трвожность это вообще-то скованное (необоснованно задержанное) дыхание. Палец учителя медленно движется по классному журналу и в этом время от тревоги в классе тишина. Перлз спросит, а зачем забегать вперёд? Нужно задавать себе постоянно вопрос: «Где я?» Когда тревога 128 и негативные реакции уйдут – откроются позитивные, откроется интерес к предмету, взволнованность предметом.

    Фигура и фон. Обычно выделяется только фигура. И если личность это целое несводимое к частям, то когда выделяется фигура, она выделяется преувеличенной. А на фон не обращают внимания, его не замечают. Перлз предлагает, скажем, над столом висит картина. Сначала привлекала, а потом надоела. И чтобы увидеть на ней новое надо обвести картину мысленно по контуру. Контур у фигуры и фона один и тот же. Когда гештальт, то контур всегда принадлежит фигуре. Надо представить, что фигура это фон и наоборот фон это фигура. На берегах Сены в Париже сидят художники, которые продают репродукции Джоконды Да Винчи , на которых нет Джоконды. Вместо неё там пустое место, художник предлагает спокойно посмотреть на фон. Допустим, это удалось, фигура временно ушла. Надолго не удастся. В этот момент может произойти необычное – нечто новое интересное появляется в фигуре.

    И, например, ожидание транспорта. Когда, опаздывая, ждёшь автобус, автобус – это ожидаемая фигура. Но от беспокойства приход автобуса никак не зависит, скорее, наоборот от беспокойства удлинится ожидание. Необходимо забыть о фигуре и наблюдать фон.

    Возможности и ограничения метода интроспекции.

    Это является прямым переходом к вопросу 3. Это критика. Обычно под этим понимается как раз таки определение возможностей и ограничений.

    Возможности . Определение свойств сознания, элементов, установление ассоциаций и их закономерностей. Возможности должны обеспечиваться основным условием, правилом проведения метода интроспекции. Это разработано Титченером вслед за Вундтом , это аналитическая интроспекция, это разложение на части. Это называется «ошибкой стимула». «Стимул» это слово из другого направления, лучше - слово «предмет». Суть в том, что не стоит называть предмет, который вызывает ощущения. Интроспективная психология ушла на заре века, раскритикованная обруганная. Предмет изучают в других науках. Психология только описывает.

    Но вот сравнительно недавно, когда пошёл повторяющийся интерес к восточным психотехникам 129 . Например, медитация. Суть в том, что некий объект рассматривается долго для того, чтобы когда проявляешь внимание к объекту, начали возникать новые впечатления и эти части можно по отдельности наблюдать. Сообразили, что Титченера надо перечитать.

    Ограничения метода . От очевидных к дискуссионным. Первое – ограничение предмета. Изучать наблюдать можно только себя. Нельзя наблюдать другого, детской психики или животных. Титченер говорил о том, что метод интроспекции применим к детям и животным, но надо обладать изощренными способностями. Когда изучил себя можно подставлять себя на место ребёнка, каким бы я был на его месте или на месте животного.

    Второе – интроспекция может искажать исходные психические впечатления. Интроспекции надо учить, а если чему-то учишь, то вырабатываются навыки 130 . Если кто-то учит, то навыки могут быть разными. Пению можно учиться в Большом театре, в Милане где-то ещё всё зависит от школы, голос получится разный. Также и здесь были разные школы интроспекции. Вундт , Титченер , Джемс . Интроспекция бывает не только аналитической, но и систематической. После обучения испытуемый говорит о том, чего требует ваша теория 131 . Интроспекционисты учат распредмечиванию, тому, как сделать отчёт. Интроспекция это только метод сбора данных и если они искажаются, значит просто плохо выучили испытуемого.

    Третье – методу интроспекции отказали в объективности. Чтобы такое обвинение нанести надо уже иметь своё современное представление об объективности. Критики говорили, что данные ненадёжны, испытуемый может ошибаться и т.д. Но ведь психология не могла бы возникнуть, если экспериментатор не доверял своему испытуемому. Классики отвечали, да источник данных конечно субъективный. Но метод объективен в том смысле, что он полностью отвечает научным требованиям своего времени (подобным методам в ЕН, позволяет исходные данные, обрабатывать их количественно, выделять законы и т.д.).

    Подводя итог анализу развития научной психологии в рамках классической психологии сознания, следует сказать, что уже ко второй половине XIX в. нарастает критика основных ее постулатов и принципов. Это обусловлено прежде всего практическими запросами к психологической науке со стороны педагогов, врачей, промышленников, учителей и др., деятельность которых была тесно связана с психологической реальностью и которые стали требовать от психологии четких практических рекомендаций. Однако интроспективная психология сознания была очень далека от жизни. В то же время развитие других наук (прежде всего неклассической физики, биологии и других дисциплин) привело к необходимости пересмотра методологических постулатов классической науки, которые в той или иной степени разделяла эмпирическая психология сознания.

    Рефлексия психологами основных постулатов своей науки привела многих из них уже в начале XX в. к полному отказу от позиций интроспективной психологии сознания и созданию новых концепций, в которых совершенно иначе определялись предмет и методы, а также задачи психологической науки. В психологии возникает ситуация своеобразного «взрыва», результатом которого было появление самых разных направлений в психологии, каждое из которых по-своему решало фундаментальные проблемы психологической науки и практической работы. При этом в возникновении новых психологических направлений активное участие принимали не только психологи «по образованию» - так, одно из влиятельнейших в современной психологии направлений - психоаналитическое - было создано врачом 3. Фрейдом. В начале XX в. возник тот самый плюрализм, который до сих пор определяет лицо современной психологии.

    Многие ученые расценили это состояние психологии как кризисное. Фраза русского психолога Н. Н. Ланге о том, что психолог напоминает Приама, сидящего на развалинах Трои, стала расхожей. Причем в своих работах Н. Н. Ланге затрагивает лишь ранний период кризиса психологии и анализирует концепции, возникшие в конце XIX - начале XX в., обнаруживая, что для современной ему психологии характерны «крайнее разнообразие течений, отсутствие общепризнанной системы науки, огромные психологические различия между отдельными психологическими

    школами» . Такие различия он обнаруживал, например, между структурализмом и функционализмом. А ведь еще не появились (или не были отчетливо заявлены) точки зрения на психологию представителей психоанализа, бихевиоризма, гештальт-психологии и других направлений в зарубежной психологии, каждое из которых открыто выступало против каких-либо положений «классической эмпирической психологии сознания». Так, в начале XX в. бихевиористы выдвигают новый предмет психологии - поведение - как реальность, которую - в отличие от субъективной реальности - можно, по их мнению, изучать объективно. Психоанализ начинает разрабатывать эмпирические подходы к бессознательному, которое игнорировалось в психологии сознания. Гештальтпсихология протестует против элементаризма старой психологии. Французская социологическая школа доказывает конкретно-социальную обусловленность сознания, которая также отрицалась интроспективной психологией. Еще более глубоко подошли к отрицанию старой психологии отечественные психологические школы, созданные Л.С.Выготским, А.Н.Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном и другими.


    В своей работе «Исторический смысл психологического кризиса», написанной в середине 20-х гг. XX в., Л.С.Выготский, проанализировав сущность, причины и смысл этого кризиса, пришел к следующим выводам.

    Во-первых, причины кризиса (или, что то же самое, его движущие силы) он усмотрел в развитии прикладной (практической) психологии, требующей от академической науки принципиально новых решений проблемы природы психической реальности и принципиально новой методологии ее изучения. Поэтому смысл кризиса Л.С.Выготский видел не в борьбе новых направлений против старой, классической психологии, а в скрытой за всеми частными столкновениями борьбе «двух психологии», т.е. материалистических и идеалистических тенденций в этой науке. Причем материализм и идеализм понимались здесь не совсем в традиционном философском смысле слова. По Л.С.Выготскому, материалистическая линия в психология есть стремление к реальному познанию всех составляющих человеческой психики без исключения со строго научных позиций, основными принципами которой были принципы детерминизма и объективности. Идеализм, по Л.С.Выготскому, напротив, ведет к отказу от такого объяснения, индетерминизму, ссылкам на божественную природу высших психических процессов и т.п.

    Во-вторых, Л.С.Выготский глубже всех современных ему авторов проанализировал суть понимания сознания в классической интроспективной психологии и отверг то представление о сознании, которое существовало в ней, предложив свое собственное его понимание.

    Некоторые положения этой критики можно понять, только зная концепцию Л.С.Выготского (о ней речь впереди), но отдельные пункты этой критики (с нашими комментариями) все же можно привести и сейчас.

    1. Основной принципиальный недостаток интроспективной психологии сознания - отождествление в ней научного знания и переживания. Если бы явление и сущность в психологии совпадали (распространяет Л. С. Выготский известное положение К. Маркса на психологию), не нужна была бы никакая наука. Сознание не сводится к совокупности (или целостности) явлений внутреннего мира, открытых для познания лишь субъекту сознания, - это объективная реальность, подлежащая такому же научному изучению, как и любая другая реальность.

    2. Метод интроспекции не есть метод научного исследования сознания, поскольку он не имеет статуса объективного научного метода. Это не означает, что мы не можем использовать в психологии метод самонаблюдения, поскольку понятия «интроспекция» и «самонаблюдение» не тождественны. Во-первых, мы можем получить более объективные сведения о себе, не «вживаясь» в свои внутренние переживания, как это рекомендовали психологи-ин-троспекционисты, а наблюдая за своим поведением в объективных жизненных ситуациях. Никакая интроспекция не даст субъекту сведений о том, «храбр ли он», - только реальное участие в соответствующих событиях (например, в бою) покажет человеку, может ли он считать себя храбрым. Во-вторых, мы можем использовать данные самоотчета испытуемого о своих переживаниях (что он чувствовал, например, при предъявлении ему той или иной картинки), но как сырой материал, требующий толкования и оценки. В-третьих, можно использовать для научных целей и описания писателем (и другими житейскими психологами) диалектики его души, но опять-таки как сырой материал, требующий обработки.

    3. В любом случае, занимаясь самонаблюдением, мы не должны считать, что можем непосредственно познать сознание в его сущности. Всякое научное познание есть, по Л. С. Выготскому, опосредствованное познание. Психическая деятельность не дана нам непосредственно как объект научного изучения - ее необходимо реконструировать, изучая отдельные ее проявления (явления) в речевых и поведенческих реакциях. В интроспективной психологии, где сознание считалось открытым для непосредственного познания лишь его субъектом, в принципе применялись некоторые методы опосредствованного изучения психики тех испытуемых, которые заведомо были не способны к интроспекции (животные, дети, душевнобольные, представители первобытных культур и т.д.). Этими методами выступали, например, внешнее наблюдение, анализ продуктов деятельности индивидов и др. Одна-

    ко полученные подобным путем данные истолковывались все равно в контексте интроспективного подхода. Так, Э. Б.Титченер писал: «Психолог заключает по аналогии, что все, применимое к нему, применимо, в принципе, и к животному, к обществу и к душевнобольному. Он делает вывод, что движения животных, в громадном большинстве, суть выразительные движения, что они выражают душевные процессы животного или дают знать о них. Поэтому он старается, насколько это только возможно, поставить себя на место животного, найти условия, при которых его собственные выразительные движения были бы в общем того же рода; и затем он старается воссоздать сознание животного по свойствам своего человеческого сознания... Он наблюдает выразительные движения и регистрирует душевные процессы животного в свете собственного самонаблюдения» .

    Исследования зоопсихологов, психиатров и социологов на рубеже XIX -XX вв. показали, что предлагаемая Э.Титченером (и - шире - всей интроспективной психологией) процедура просто невозможна из-за качественных отличий сознания европейски образованного человека от психики животного, душевнобольного человека и представителей иных культур. На этой позиции стоял и Л. С. Выготский.

    Впрочем, его критику интроспективной психологии мы сможем лучше понять, когда детально познакомимся с положениями его «культурно-исторической» концепции в главе 5. В следующей главе данного раздела будет представлен обзор основных психологических направлений, возникших практически одновременно в начале (первой трети) XX в., идеи которых до сих пор существуют и продолжают развиваться в современной психологической науке и практике.

    Контрольные вопросы и задания

    1. Чем отличается понятие «душа» в античной философии от мифологического обобщения под таким же названием?

    2. В чем различия позиций Демокрита и Платона в понимании сущности души и закономерностей душевной жизни? Приведите несколько оснований для их возможного сравнения.

    3. Подробно раскройте суть определения Аристотелем души как энтелехии тела.

    4. Какова была историческая необходимость введения понятия «сознание» в психологию?

    5. Назовите и охарактеризуйте основные принципы декарто-локков-ского подхода к изучению сознания.

    6. Представьте и сопоставьте основные положения двух программ построения психологии как самостоятельной науки (В. Вундта и Ф. Брен-тано). Что общего и что различного в понимании сознания и путей его изучения в этих программах?

    7. Что такое метод интроспекции? Каковы его варианты? В чем ограниченность этого метода?

    8. Кратко изложите историю возникновения и развития ассоциативного учения в психологии.

    9. Каковы причины исчезновения классической эмпирической психологии сознания?

    10. Почему ситуация в психологии на рубеже XIX и XX вв. стала называться психологическим кризисом? Дайте его краткую характеристику по Л. С. Выготскому.

    Вундт В. Сознание и внимание // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - С. 95-105; или по изданию: Общая психология: Тексты: В 3 т. - Т. 1. Введение / Отв. ред.

    B. В. Петухов. - М., 2001. - С. 52-67.

    Выготский Л. С. Причины кризиса в психологической науке // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е. Е.Соколова. - М., 1999.-С. 148-150.

    Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. - М., 1988. -Лекция 3.

    Джемс У. Поток сознания // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М., 1999; или по изданию: Общая психология: Тексты: В 3 т. - Т. 1. Введение / Отв. ред. В. В. Петухов. - М., 2001.-С. 83-101.

    Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. - М., 2003. - С. 46 - 239.

    Теплое Б. М. Об интроспекции и самонаблюдении // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова, т- М., 1999. -

    C. 126-132; или по изданию: Теплое Б.М. Об объективном методе в психологии // Б. М.Теплов Избр. тр.: В 2 т. - М., 1985. - Т. 2. - С. 291 - 302.

    Титченер Э. Б. Два уровня сознания // Общая психология: Тексты: В 3 т. - Т. 1. Введение/Отв. ред. В. В. Петухов. - М., 2001. -С. 102-104.

    Челпанов Г. И. Предмет, методы и задачи психологии // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е. Е.Соколова. - М., 1999. - С. 119-125.

    Дополнительная литература

    Ланге Н. Н. Борьба воззрений в современной психологии // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - С. 133- 147; или по изданию: Ланге Н. Н. Психический мир. - М., 1996.-С. 69-100.

    Рубинштейн С. Л. Развитие психологии в Новое время // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - С. 87 - 94; или по изданию: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2т. - М., 1989.-Т. 1.-С. 62-73.