Эта статья о том, откуда пришли животные в нашу жизнь, как они видят нас и насколько они одухотворены.
Что такое сознание вообще?
Вы видели муравья? А муравейник? Слаженность всех действий, утонченность процесса, единый живой механизм. Нет другого понятия для описания этого, как «коллективный разум».
А наблюдали ли вы, как летает птица при сильном порывистом ветре? Она «угадывает» поток за долю секунды до смены его направления.
А как движется косяк рыб вы видели? Скорость и точность одновременных движений - это мечта любого компьютера! Причем в данном случае сложность для компьютера будет составлять как скорость принятия решений, так и скорость передачи данных от… и к... где там мозг у селедки?
А знаете ли вы, что сердце человека меняет свой ритм до того, как отреагирует мозг на ситуацию? При этом, сам мозг «принимает решение» до того, как человек осознает свой выбор.
Человек, ворона, муравей, рыба - все имеют дело с тем сознанием, которое наука пока не в силах однозначно определить. Более менее все сходны с понятиями, где можно говорить о «потере сознания » и «приходом в сознание ». Путаница в этом вопросе возникает только из-за того, что человек часто не видит логики в поведении животного, а это означает - наше поведение опирается на другие шаблоны.
Осознайте следующее - нас с животными связывает то, что источник наших действий лежит за пределами мыслительных процессов . Есть ведь отличие? Конечно. Но оно не имеет отношения к самому определению сознания. Отличие в том, как каждый из нас воспринимает самого себя и свою связь с окружающим миром .
Восприятие реальности .
Чтобы показать как животные воспринимают реальность, представьте себе, что вы стоите на пороге дома. С одной стороны у вас улица, деревья, небо, облака, а с другой - ограниченное пространство жилья. Если ваш дом у вас за спиной, то перед вашим взглядом простор улицы, а если развернуться, то вы воспринимаете только свою жилплощадь. Улица - это аналог бесконечного мира Сознания , а дом - это ограниченная физическая реальность .
На таком «пороге» находится самоопределение животного, развернутое «лицом» к окружающему миру. Для человека все наоборот. Человек задается вопросом «о том духовном мире», полностью фокусируясь на событиях «этого мирского», а животное осознает в большей мере пространство мира сознания, воспринимая физическую реальность как некую игровую площадку .
И забавно здесь то, что человек присвоил себе титул «духовного существа », не подозревая, что он выглядит в глазах кота лишь голым королем.
После издевательства академика Павлова над собаками, люди быстро приняли слово «рефлекс», долгие годы оправдывая им поведение животных. В 21-м веке стало очевидно (на примере тех же муравьев, рыб и сложных поведенческих экспериментов с приматами), что рефлексы - это лишь конечный продукт того, в каком восприятии мира находится животное (да и человек тоже). А что же в основе?
У человека личность настроена на многовариантную реальность, у животного - на единый связный поток . Человек допускает что он таковой (например, национальность), потом другой (профессия), потом третий (атеист, пацифист и так далее). Животное не принимает эти шаблоны, всегда оставаясь в рамках своего вида … кроме тех случаев, когда человек навязывает ему свои.
Такое положение дел связано не с тем, что человек сознателен, а с тем, что человек закрыт от своих истоков - нет прямого восприятия «кто я и откуда я ». Как бы вам не показалось это странным - для животного это не является вопросом .
Что такое «фокус личности »? Это те вибрации (частоты восприятия), которые вы настроили для себя, заходя в физический мир (то есть рождаясь в данном теле в конкретном месте и времени). Следует отметить, что место и время является частотной настройкой. Это так же просто осознать, как рассмотреть солнечный зайчик на стене - он является «продуктом» света и его фокусировкой в точном времени-пространстве.
Пространство-время животных .
Если вы можете представить, что рыбы и муравьи связаны внутри своего роя неким «пространством сознания », тогда вам просто понять, что Сознание - это некий набор сплетенных меж собой вибраций. Причем каждый элемент такой связи сам по себе осознает свое наличие внутри бОльшей структуры .
Упростим. Представьте, что муравей - это не физический объект, а одна из вибраций сознания (вроде как квант из частицы перешел в волновую форму). В этом случае действие муравья - это индивидуальное событие идеально вписанное в коллективный процесс. Так и спектр всех цветов идеально вписан в единый белый цвет. Когда смотришь на цвет-муравья-вибрацию - видишь единицу, когда смотришь на белый свет-муравейник-процесс - видишь единое событие.
Человек умеет не просто все разделить, но и закрепить своим фокусом внимания каждое различие, установив между делом внешне несвязные вещи (кстати, это называется материализацией). Животные же закрепляют само пространство событий, в котором «играет» человек . То есть, животные добровольно играют вторые роли в вашем театре, а некоторые вообще - «технического персонала». И как бы это не казалось обидным (с позиции человека), без этих ролей на сцене нечего делать «звездам». Нет статистов и осветителей- нет театра. Кстати говоря, растения (в данном контексте) играют роль декораций.
Так вот животные не просто осознают свои роли статистов, они осознают само существование сцены . Здесь важно вот что.
Если вы представляете себе, что «жизнь театр, а люди в нем актеры», то представьте обслуживающий персонал - подумайте, насколько ему доступно наблюдение того, что творится за кулисами? А если подмостки театра - это время-пространство, - что воспринимают животные?
Роль домашних животных в жизни человека .
Ваша любимая кошка, собака или кто-то там еще не родились случайно, они не по ошибке к вам попали . Это невозможно также, как и случайное падение рояля с неба в соседние кусты. Вы вместе «зашли » в эту жизнь как поток единой энергии-сознания . Вот только статисты появляются точно в нужный момент, чтобы создать наилучшую драматургию для вашей роли.
Иными словами, когда (в линейном понимании времени) вы еще не воплотились в материальном мире, вы ощущали себя «единым телом » со своим животным . Во многих случаях эта «часть тела» является связующим звеном с другими членами семьи (близкими людьми). Фактически, ваше животное - это продолжение вашего сознания в материальной форме .
Как только активируются какие-то ваши новые представления о себе, к вам сразу устремляется подобная ваша часть. Причем, если вы не позволите себе иметь домашнего питомца, вас непременно где-то рядом будут сопровождать иные его проявления - птицы за окном, странные сны или навязчивые идеи.
Будучи частью вашей энергии, домашнее животное стремится воплотиться в теле в моменты «поворотов судьбы » Одни приходят как энергия связи с близким человеком, фактически, сигнализируя вам появление важного для вас человека. Другие могут встречать ваше рождение уже будучи взрослыми. Третьи могут приходить даже для того, чтобы утешить ваше одиночество - этим они проявляют связи, которых вы не видите, но через животное можете ощущать присутствие . Иногда животные могут прийти и как признак других изменений в жизни, вроде переезда или смены сферы деятельности.
Уходят животные также при смене той или иной жизненной эпохи. Здесь они вольны сами принять решение - как и когда это лучше всего сделать . Как бы человек не пытался брать на себя ответственность за это, однако не он воплощал и не ему развоплощать. Животное видит закулисье и знает, когда зайти на сцену, а также когда ее покинуть . Все это идеально сочетается с вашей «звездной ролью», хотя чаще всего вам не видна заслуга «работников сцены» - вы слишком ослеплены собой.
При этом, одна и та же часть вашей энергии , которую вы именуете «Мурзик», «Шарик» или как-то еще, всегда будет стремиться вернуться к вам. Фактически, если ваше животное вас покинуло, оно мгновенно сместится в любую доступную ему форму - или уже воплощенного животного, или в ваш сон и так далее. Возвращение к вам вашего питомца в новом теле - это не вопрос случая - это такой же процесс, как движение за вами вашей тени. Вы можете отвернуться от своей тени, но вы никак от нее не избавитесь .
Во всех случаях, вы не случайно подбираете щенка на улице или «вдруг» решаете купить котенка. У вас вообще нет шанса оставить у себя того, кто сам не пришел к вам . «Случайное» животное или тут же сбежит от вас, или погибнет. Но было ли оно случайным в тот момент, когда появилось у вас? Пойдем дальше…
Болезни домашних животных и роль хозяина .
В дикой природе животные практически не имеют тех заболеваний, которые у них проявляются вблизи людей. Здесь есть две основные причины.
Во-первых, будучи вашим продолжением, животное перенимает и телесные проблемы . Это точно такой же процесс, как «осложнение» для других органов при заболевании одного конкретного. Если у вас что-то болит, можете быть уверены, что ваш питомец это ощущает тем или иным образом. Он носит отражение этой боли внутри себя, понимая, что она связана с вами .
Во-вторых, чрезмерное внимание к состоянию вашего питомца, накладывает на него шаблоны ваших опасений. Иными словами, часть болезней формирует ум хозяина , а не природа животного. Но, это не отдельная причина заболеваний - это имеет отношение к предыдущему пункту и к пониманию того, что ваши болезни всегда отражают состояние ваших мыслей .
В некоторых случаях ваше животное даже отразит на себе ту болезнь, которую вы можете в себе и не заметить. Иногда люди говорят «забрал на себя», хотя правильнее сказать - отразил на себе - вы получили нужный вам опыт не через боль в теле, а через переживание за своего любимца. Таким образом, образ ваших мыслей не только может создать проблему для вашего тела, но и для тела животного .
Важный момент, на который стоит обратить внимание: забота о состоянии своего тела - это забота о здоровье вашего любимца . Причем речь идет не о «правильном образе жизни», а о «правильном » образе мысли , потому что именно ваши мысли (энергии, вибрации) являются «переносчиками болезни». В этом контексте стоит понять, что даже ваша продуктовая диета может негативно влиять на питомца, если вы чувствуете себя несчастным из-за нее.
Чем больше вы мучаете свою «голову », тем больше страдает животное . В некоторых случаях, конечно, возможны и другие варианты, связанные с сезонами, общими шаблонами вида и так далее. Однако, чем ближе ваша связь с животным, тем сильнее на нем скажутся ваши мысли . А потому - лучшая забота о вашем друге - это забота о своем счастье . Не переворачивайте эту фразу вверх ногами, тогда все будет проще...
Публикация Сайт "OMAR TA SATT "
Удивительное поведение животных, особенно тех, кто живет рядом с человеком, заставляет задуматься о том, почему они поступают вполне логично, а их реакции на различные раздражители вполне ожидаемы. Ученые давно пытаются решить этот не совсем простой вопрос. Однако, начиная с середины прошлого века, ими было проведено много исследований и научных опытов, которые позволяют дать определенный ответ, есть ли у животных сознание,насколько глубоко они могут чувствовать и переживать. Научное сообщество разделилось в определении степени осознания собственного «Я», но все же некоторые выводы учеными были сделаны.
Наиболее простое объяснение сути понятия о человеческом сознании сводится к тому, что человек как индивидуум вполне субъективно оценивает события, происходящие как вокруг него, так и во все окружающем мире. К тому же он еще и переживает различные состояния, вызванные этими полученными данными. Сознание определяют как высшую форму психического отражения и считают, что оно свойственно лишь для социально развитого человека. Именно благодаря сознанию возможны преднамеренные формы общения, которые могут содержать дезинформацию, или быть полностью построенными на обмане.
Самоузнавание - важный фактор. Для того чтобы определить способность животного самостоятельно идентифицировать себя в окружающем мире, проводят специальный тест. Под легким наркозом животному на часть тела, которую он может увидеть только в зеркале, ставят метку. Если после пробуждения метка не вызывает никаких ощущений, но, увидев свое отражение, животное пытается от нее избавиться, значит, эти действия можно расценивать как определяющий признак самоузнавания. Эта способность есть у человекообразных обезьян, слонов, дельфинов и врановых птиц. Хотя некоторые данные еще предварительные и требуют проведения дополнительных исследований.
К сознанию можно отнести и возможность правильно оценивать знания других существ и индивидуумов. Этот вопрос наиболее труден для научного исследования, тем не менее, существует отработанный метод проверки. В опыте принимают участие шимпанзе и два экспериментатора. В самом начале один из них уходил, второй демонстрировал обезьянке приманку, которую затем прятал за ширмой в один из нескольких пустых непрозрачных контейнеров. Экран убирали, возвращался второй экспериментатор, и они вдвоем показывали шимпанзе, где, по их мнению, находится корм. Обезьяна принимала во внимание указания только того человека, который спрятал приманку. Для этого ей приходилось оценить наличие правильной информации у каждого из экспериментаторов. Также могут поступать и врановые птицы. А вот у маленьких обезьянок таких способностей нет.
Некоторые ученые, работающие над проблемой наличия сознания у животных, утверждали, что их уровень заметно отличается от человеческого, и это зависит от его содержания. Только человек может осознавать, что однажды умрет. Осознание этого факта - результат самосознания. Ритуальное захоронение мертвых - еще одно доказательство его наличия.
Окружающий мир и происходящие события в нем животные воспринимают не столько зрением, сколько обонянием. Запах дает значительную долю информации. Считается, что собака, потерявшая зрение, еще может как-то прожить, а вот нюх - нет. Хищники из семейства кошачьих и волчьих обладают специфическим восприятием различных объектов, а именно, оно зависит:
- от степени их подвижности;
- дальности расположения указанной цели;
- ошибки в узнавании плоских объектов.
Многие животные вначале реагируют на собственное отражение как на вторжение чужака на свою территорию, но затем из-за отсутствия дополнительных запахов быстро теряют к нему интерес. Также они не трактуют изображение как возможную добычу. Однако подвижные, но не пахнущие лазерные точки легко запускают у них охотничий поведенческий блок только на основании визуальной информации.
Очень интересна реакция на собственное отражение в зеркале у человекообразных обезьян. Они могут демонстрировать полнейшее безразличие, ярко выраженную агрессию и даже ужас. У всех приматов основным органом восприятия считается уникальное стереоскопическое зрение. Их головной мозг, по сравнению с другими существами на планете, сильно развит, есть развитое общественное поведение.
Большинство рептилий, рыб и птиц реагируют на отражение как на вторжение другой особи. Однако врановые, например, сороки, пытались снять с себя наклейку, сделанную во время легкого наркоза.
В определении сознания большинство ученых связывают его с речью. Ведь она позволяет:
- вести внутренний монолог;
- размышлять логически, абстрактно;
- выстраивать сложные мыслительные конструкции;
- анализировать свои способности, чувства и знания.
Конечно, зачатки речи у некоторых видов животных присутствуют, есть ряд сигнальных систем. Высшие приматы способны освоить даже человеческую речь (язык глухонемых). Например, самка гориллы по имени Коко знает более тысячи знаков жестового языка амслена, воспринимает и понимает около 2 000 слов на английском.
О Кембриджской декларации
Начало эпохи компьютеров и цифровых технологий послужило отправной точкой для работ над созданием и усовершенствованием искусственного интеллекта. Однако изучение сознания человека и животных тоже перешли на более высокий уровень. В результате встречи ученых в Кембридже (июль 2012 г.) была принята «Декларация о Сознании», в которой указывается, что не только люди владеют неврологическими механизмами, которые генерируют сознание и намеренное поведение. Сознание есть у млекопитающих, всех птиц и некоторых видов насекомых, а также у осьминогов и кальмаров. Способность чувствовать удовольствие, как и боль, и животных полностью идентичны. Однако нужно учитывать, что это обращение к общественности, а не к ученым. Его цель - остановить злоупотребление жизнями миллионов созданий ради развлечений, питания и науки. Конечно, для того чтобы узнать, есть ли у животных сознание,надо, прежде всего, предположить, что сознание человека и животного может быть разным, зависеть не только от процессов, происходящих в разных отделах головного мозга, но и от качества их общественной жизни, условий существования.
Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать.
Один из современных эволюционистов Стивен Джей Гулд пришел к выводу, что сознание «за всю историю жизни на Земле было подарено только нашему виду» (1997). Прав ли доктор Гулд? Или же другие живые существа также обладают самосознанием? Есть ли сознание также и у животных? Конечно, ответ на этот вопрос во многом зависит от определения, которое каждый из нас дает термину «сознание».
Один из способов решения этой проблемы – дать термину «сознание» наиболее широкое определение в самых доступных словах. Стивен Харнад, редактор книги «Наука о поведении и мозге», именно так и поступил, дав термину «сознание» такое определение: «Сознание – это способность иметь определенные переживания» (цитата из книги Левина, 1992, с. 153–154). Роджер Пенроуз последовал его примеру и в своей книге «Новый разум императора » сказал о животных следующее: «Я не задаюсь вопросом, обладают ли они самосознанием в буквальном смысле этого слова… Я всего лишь спрашиваю, могут ли они иногда хоть что-то просто чувствовать?» (1989, с. 383).
Если единственным критерием сознания выбрать способность «просто иметь переживания» или «просто что-то чувствовать», в таком случае, очевидно, что животные обладают сознанием. Проблема в том, что такие простые определения термина «сознание» абсолютно не адекватны. Однако большинство представителей научных и философских кругов их приняли. Роберт Омштайн в своей книге «Эволюция сознания» отметил: «Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать. Это на один шаг дальше обычных ощущений – зрения, обоняния, действия, движения и реакции» (1991, с. 225–226, жирный шрифт добавлен).
Однако этот «один шаг» – на самом деле огромнейший шаг! Разница между «обладать восприятием» (т. е. «просто иметь переживания») и «обладать само восприятием» (т. е. осознавать , что ты имеешь эти переживания, и знать , что ты что-то чувствуешь) просто колоссальна! Но, кажется, те, кто пытается наделить «другие виды» сознанием, этот факт просто не замечают. На самом ли деле другие виды обладают «самосознанием»? Иан Таттерсалл признал:
«Я уже говорил о том, что другие млекопитающие, кроме человека, – далеко не роботы, и это предельно ясно; однако обязательно ли это должно означать, что они обладают такой же концепцией осознания себя, как и мы? Ответ на этот вопрос – «Конечно же, нет!». Но следует признать, что вопрос о том, обладают ли не принадлежащие к человеческому роду приматы внутренним самовосприятием, ужасно сложен (2002, с. 63)».
«Размышляют ли о себе» другие виды «продуктивно и адаптивно»? Помните: мы не спрашиваем, обладают ли животные либо же способностями «адаптироваться». Мы задаемся вопросом, обладают ли они самовосприятием в такой мере, чтобы на самом деле «размышлять о самих себе». Сэр Джон Экклз пришел к следующему выводу: «Кто-то правильно сказал, что животные что-то знают, но только человек знает, что он знает» (1967, с. 10). Ник Картер отметил, что мы можем воспринимать животных как существ, обладающих «ощущениями и восприятиями, но не мыслью» (2002). В данном контексте он говорил о «более высокой мысли», т. е. способности думать, думать о мышлении и сообщать о своих мыслях другим. Люди не только обладают таким самосознанием и способностью мыслить, но и способностью сообщать другим людям о том, что они обладают этими двумя вещами!
Пол Эрлих признался (со своей эволюционной точки зрения): «...Человеческие существа – также единственные животные, которые, кажется, в полной мере осознают свою индивидуальность и, таким образом, могут развивать сопереживание, способность переживать эмоциональное состояние других людей» (2000, с. 111). Это с особой очевидностью проявляется в реакции человека на смерть. Теодозиус Добжанский пришел к такому заключению: «Самосознание привело с собой угрюмых компаньонов – страх, беспокойство и осознание смерти… Человек пребывает под гнетом осознания смерти. Существо, которое знает, что умрет, произошло от предков, которые этого не знали» (1967, с. 68).
Посмотрите, например, на животное, которое эволюционисты относят к нашим ближайшим живущим родственникам – шимпанзе. Палеоантрополог Ричард Лики признал:
«Шимпанзе в лучшем случае недоумевают по поводу смерти… Ограниченная способность шимпанзе сочувствовать другим характеризует их, как индивидуальные особи: ни у кого нет доказательств того, что шимпанзе осознают собственную смертность или предстоящую смерть. Но как мы можем об этом знать наверняка? .. Ритуальное захоронение умерших отчетливо свидетельствует об осознании смерти, а значит, и о самосознании (1994, с. 153, 155, курсив автора, жирный шрифт добавлен).
Добжанский также рассматривает этот вопрос:
«Церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как оно демонстрирует осознание смерти. Нет никаких указаний на то, что представители других видов, кроме человека, знают, что они неизбежно умрут» (1977, с. 454, жирный шрифт добавлен).
Информацию, содержащуюся в двух , можно резюмировать таким образом:
1) шимпанзе не осознают собственную смертность и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию (по словам Эрлиха, это сугубо человеческая характеристика);
2) фактически, не существует доказательств того, что представители другого вида , кроме человека, осознают, что неизбежно умрут;
3) осознание смерти стало результатом самосознания;
4) церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как свидетельствует об осознании смерти.
Какой же из всего этого следует вывод? Осознание смерти и церемониальное захоронение предположительно являются доказательством и результатом самосознания. Однако шимпанзе (гипотетически наши ближайшие родственники), как и все другие животные , не осознают того факта, что они однажды умрут, и не производят ритуального захоронения своих умерших. Если понимание смерти и захоронение мертвых является доказательством самосознания и если никто из животных не понимает смерть и не погребает своих умерших, то ни одно животное не обладает самосознанием!
В 1992 г. Дональд Р. Гриффин опубликовал книгу о самосознании животных «Разум животных: от познания к сознанию ». Во втором издании своей работы (2001 г.) ученый предложил такую оценку сознания животных: «Принципиальная разница между сознанием человека и животного, очевидно, заключается в его содержании » (с. 15, курсив текста оригинала, жирный шрифт добавлен).
Конечно же, это утверждение можно считать величайшей недоговоркой всех времен. «Миссис Линкольн, если не считать убийства вашего мужа, как вам понравилось представление?». «Кроме разницы в содержании, чем еще отличаются сознание человека и животного?». Кто-нибудь видит, в чем здесь ужасная ошибка? Вот как об этом сказал Таттерсалл:
«Как бы чудесно обезьяны не обращались с зеркалами и своим имуществом, доказано, что они не могут распознать свое собственное отражение в зеркале... Что же мы можем заключить из всего этого? Во-первых, очевидно, что существует качественная разница между самовосприятием у обезьян, человекоподобных обезьян и человека » (2002, с. 65, жирный шрифт добавлен).
Задумайтесь над мыслью Таттерсалла об обезьянах и зеркалах и позвольте нам объяснить всю важность этого заявления. На протяжении более трех десятилетий исследователи пытались придумать способ объективно проверить, обладает ли какое-либо животное «самосознанием». Гриффин отметил: «Как рефлекторное сознание, так и самосознание, зачастую считаются уникальными характеристиками человека» . Затем, говоря о животных, он задал вопрос: «Какие доказательства могли бы указать на то, думают ли они о своих собственных мыслях или нет?» (2001, с. 277).
Хороший вопрос. Какие «доказательства» могли бы заставить ученых и философов прийти к выводу, что, по крайней мере, некоторые животные обладают самосознанием? С этой целью были внесены такие предложения, как чтение мыслей (т. е. способность понять, что собирается сделать другое животное, чтобы изменить это поведение), разделенное внимание (способность одновременно концентрироваться на более чем одной вещи), отсроченная реакция (действие, совершаемое позже, как будто «по памяти»), самоузнавание (способность животного узнавать самого себя и отличать от других животных того же вида) и др.
Больше всего внимание исследователей привлекало именно самоузнавание. В конце 1960-х гг. психолог государственного университета штата Нью-Йорк (г. Олбани) Гордон Галоп разработал тест с зеркалом, который должен был определить степень «самоузнавания» животного. Его суть была такова: если животное способно узнать собственное отражение в зеркале как «себя», тогда можно уверенно говорить, что оно обладает самосознанием, то есть сознанием. Отчет доктора Галопа о проведенном эксперименте, опубликованный в 1970 г. в журнале Science, был назван «краеугольным камнем в нашем понимании разума животных» (Лики, 1994, с. 150). Вот как проводился этот эксперимент.
Животное (шимпанзе, горилла или орангутанг) оставляли в комнате наедине с зеркалом. Спустя некоторое время животному под анестезией краской наносили на лоб точку. Затем животное просыпалось, и ему снова показывали зеркало, чтобы посмотреть, заметит ли животное точку на своем лбу. Большинство животных не замечали этой точки и продолжали относиться к отражению в зеркале, как к другому животному. Однако некоторые представители человекообразных обезьян сразу же узнавали себя в зеркале и прикасались к своему лбу, как будто они знали, что: (a) на самом деле это их лоб; (б) обычно у них на лбу нет точки. Большинство животных, задействованных в эксперименте, не заметили или равнодушно отнеслись к точке на лбу, однако некоторые из них обратили на нее внимание.
Итак, к какому же выводу мы можем прийти на основании данных, предполагающих, что определенные животные на самом деле обладают «самосознанием»? Роберт Вессон отметил:
«Самосознание отличается от обработки информации; даже когда человек растерян и не способен отчетливо мыслить, он может живо осознавать себя как личность и ощущать свою растерянность. Сама суть разума – это, скорее, не обработка данных, а воля, намерения, воображение, открытия и чувства » (1997, с. 277, жирный шрифт добавлен).
Доктор Вессон прав. Самосознание на самом деле отличается от простой обработки информации. Шимпанзе или орангутанг с нарисованной краской точкой на лбу, возможно, в состоянии обработать информацию, которая подсказывает ему, что у него на лбу точка. Но означает ли это, что данное животное обладает намерениями, воображением, способностью к исследованиям, чувствами и всеми другими вещами, которые мы обычно ассоциируем с сознанием и/или самосознанием? Вряд ли.
Одна из вещей, которая отличает человеческий мозг/сознание от сознания животных – это то, на что способен человеческий мозг! Энтони О’Хиэр писал: «Животное, обладающее сознанием, возможно, что-то знает… но только существо, обладающее самосознанием, знает, что оно что-то знает» (1997, с. 24, жирный шрифт и курсив добавлены). Когда Гриффин задался вопросом - "Есть ли сознание у животных?" и может ли научное исследование дать этому подтверждение, он сам ответил на этот вопрос: «Пока нет» (2001). Он достаточно справедливо резюмировал мнение большинства исследователей на этот счет. На сегодня не существует научных или философских данных, демонстрирующих, что животное «знает, что оно что-то знает». Только человек обладает такой способностью.
Картер Н. Существуют ли непреодолимые препятствия для дуализма Декарта? – 2002 , URL: www.revise.it/reviseit/EssayLab/Undergraduate/Philosophy/e44.htm.
Добжанский Т. Изменяющийся человек // Science. – 1967; 155:409–415.
Добжанский Т., Айала Ф.С., Штеббинс Г.Л., Валентайн Дж.В. Эволюция . – Сан-Франциско, Калифорния: В.Х. Фримен, 1977.
Экклз Д.С. Эволюция и сознательная личность // . Обсуждение на Нобелевской конференции в 1967 г. / Под. ред. Д. Росланского. – Амстердам: North-Holland Publishing Co., 1967.
Эрлих П.Р. Человеческая природа: гены, культуры, и перспективы человека. – Вашингтон: Island Press, 2000.
Гулд С.Д. Предисловие: позитивная сила скептицизма // Шермер М. Почему люди верят в странные вещи. – Нью Йорк: W.H. Freeman, 1997.
Гриффин Д.Р. Разум животных: от познания до сознания (переработанное издание). – Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, 2001.
Лики Р. Происхождение человеческого рода. – Нью-Йорк: Basic, 1994.
Льюин Р. Сложность: жизнь на грани хаоса. – Нью-Йорк: Macmillan, 1992.
O’Хиэр Э. Превыше эволюции: человеческая природа и границы эволюционных объяснений. – Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997.
Орштайн Р. Эволюция сознания . – Нью-Йорк: Prentice Hall Press, 1991.
Пенроуз Р. Новый разум императора. – Нью-Йорк: Oxford University Press, 1989.
Таттершалл Я. Обезьяна в зеркале. – Нью-Йорк: Harcourt, 2002.
Вессон Р. Превыше естественного отбора . – Кембридж: MIT Press, 1997.
Этот вопрос представляется крайне трудным. Существует довольно широкий спектр научных представлений по этому поводу. Одни ученые абсолютно уверены в отсутствии сознания у животных, другие утверждают, что оно есть у большинства из них. Все эти трудности, по-видимому, объясняются отсутствием четкого определения этой категории.
Некоторые ученые считают, что основным признаком сознания является намеренность действий и направленность на предмет . Другими словами, под сознанием понимают способность организма создавать психические образы и использовать их для управления поведением. Быть в сознании - это значит «знать, что ты делаешь, что собираешься делать и каким способом будешь это осуществлять ». Сознательность поведения включает в себя наличие сознательно поставленной цели и намерения выполнения действий. Одним из проявлений намеренного поведения, по мнению ряда ученых, является демонстрация отвлекающего поведения. Пример такого поведения - поведение птицы, которая уводит хищника от своего гнезда, притворяясь раненой. Когда птица, волоча якобы сломанное крыло, отводит хищника на безопасное расстояние, она внезапно вновь возвращается к своему нормальному поведению и улетает. Однако этологи объясняют данное поведение как чисто инстинктивное в понятиях ритуализированной демонстрации. Данные наблюдений за деятельностью высших приматов позволяют предположить наличие у них действительно намеренного поведения . В исследованиях Д. Примака изучалась способность шимпанзе к намеренной коммуникации путем создания ситуаций, в которых человек и обезьяна могли кооперироваться или конкурировать друг с другом при добывании пищи. Они сообщали друг другу посредством невербальных сигналов о местонахождении спрятанной пищи. Когда человек помогал шимпанзе, отдавая ей всю найденную пищу, обезьяна также посылала и получала поведенческие сигналы о месте, где спрятана еда. В случае же конкуренции, когда человек забирал всю найденную пищу себе, шимпанзе научилась вводить конкурента в заблуждение, не подавая ему нужных сигналов и не принимая в расчет «ложные» сигналы, подаваемые человеком, чтобы сбить обезьяну с толку. Такое поведение обезьяны заставляет предположить наличие у нее способности разгадывать цели и намерения человеческого поведения и знаний о том, как человек воспринимает их собственное поведение.
Есть также данные о том, что высшие антропоиды действительно способны к обману . В исследованиях Я. Рогинского было обнаружено явление «психической мимикрии », т.е. способность к двойственным поступкам, когда одновременно выполняются два действия. Обезьяна может маскировать свои агрессивные истинные намерения, демонстрируя дружелюбные действия. Так, шимпанзе Беата, которую исследователь как-то обидел, протянула ему руку, прося корма, а при приближении ученого к клетке поцарапала ему лицо и порвала халат.
Сознательная активность человека предполагает наличие специфичных только для него видов поведения; В частности, таким видом является альтруизм. Под альтруизмом в человеческой психологии понимают такую форму человеческого поведения, где центральным мотивом являются интересы другого человека или социальной группы. При том личность жертвует своими интересами в пользу других, не преследуя каких-либо материальных и прочих выгод. Таким образом, человеческое поведение выгодно реципиентам и невыгодно донору. Некоторые ученые пытаются доказать наличие альтруизма у животных, однако их рассуждения носят либо антропоморфический характер, либо за альтруистическое поведение выдаются факты заботы о потомстве или симбиотическое поведение. Правда, необходимо отметить наличие единичных достоверных наблюдений об оказании животным помощи другому животному. Даже скудные наблюдения говорят о возможности альтруизма у животных.
Другой характеристикой сознания является способность индивида к рефлексии , т.е. осознанию самого себя, своих чувств, переживаний и действий. Осознают ли животные самих себя в этом смысле? С одной стороны, эксперименты по обучению крыс показали, что животные способны строить свое инструментальное поведение на основе информации об их собственном поведении и сигналов, поступающих из внешней среды. Это может свидетельствовать в каком-то смысле о том, что крысы знают о своих действиях, но это не означает, что они их осознают. Знание собственных действий может быть тождественно знанию сигналов внешнего мира. С другой стороны, эксперименты с высшими антропоидами по их реагированию на зеркало, показывают, что шимпанзе и орангутанги могут узнавать себя в зеркале. Молодые шимпанзе, рожденные на воле, пользовались зеркалом, чтобы чистить те части своего тела, которые увидеть другим путем невозможно . Вместе с тем вопрос о способности животных реагировать на части своего тела в зеркале как проявление самосознания остается открытым.
В отечественной психологии под самосознанием понимается прежде всего относительно устойчивая, осознанная и переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой строится взаимодействие с окружающим миром и другими людьми, а также вырабатывается отношение к себе. Осознание себя подразумевает установление отличий от других, что осуществляется с помощью человеческой речи. С этой точки зрения, видимо, нельзя говорить о наличии самосознания у животных. Однако некоторые ученые, признавая отличие человеческого интеллекта, обусловленного использованием языка, от мышления животных, не исключают наличие сознания у животных. Так, Д. Макфарланд отмечает, что хотя «нам трудно представить сознание без языка, однако это не дает нам права считать, что животные, которые не имеют языка или обладают очень примитивным языком, не имеют сознания».
Подводя итог, можно отметить, что у животных есть некоторые предпосылки к зарождению сознания, однако только человек способен обобществлять свой опыт , создавать совместные знания, которые закрепляются в речи, образцах материальной и духовной культуры. Человек способен выделять себя из окружающего мира благодаря членораздельной речи, понимать поведение других людей и сопереживать им, хотя последнее обнаружено и у животных.
На протяжении почти 75 лет нашего столетия прочно господствовало представление бихевиористов о том, что субъективные психические переживания животных не могут быть предметом научных исследований. В течение этого времени такие ученые, как Толмен (Tolman, 1932), оспаривали эту точку зрения, но они практически никак не влияли на господствующее мировоззрение (см. обзор Griffin, 1976). Позиция бихевиористов с логической точки зрения кажется неприступной, однако ее можно обойти различными путями. Один из аргументов заключается в том, что, хотя мы и не можем доказать, что животные обладают субъективными переживаниями, вполне возможно, что на самом деле так оно и есть. А если бы это было так, то что тогда изменилось бы? Другой подход базируется на утверждении, что с эволюционной точки зрения представляется маловероятным, чтобы между человеком и животными в этом отношении был существенный разрыв.
Гриффин (Griffin, 1976), который одним из первых начал планомерную атаку на позиции бихевиоризма, использовал оба этих аргумента. По его мнению, изучение коммуникации животных с наибольшей вероятностью должно принести нам доказательства того, что «они обладают психическими переживаниями и сознательно общаются друг с другом». Однако при исследовании языковых способностей животных в последние годы это давнее обещание оказалось невыполненным. До сих пор вызывает спор поведение шимпанзе, которых обучили некоторым особенностям языка человека, и существует сомнение в том, что когда-либо эти эксперименты позволят нам многое узнать о субъективных переживаниях этих животных (Terrace, 1979; Ristau, Robbins, 1982). Были предприняты самые различные попытки исследовать субъективный мир животных другими способами, к описанию которых мы и переходим.
Осознают ли животные себя в том смысле, что имеют ли они представления о позах, которые принимают, и о действиях, которые совершают? Конечно, поступающая от суставов и мышц сенсорная информация направляется к мозгу, и поэтому животное, по-видимому, должно быть осведомлено о своем поведении. В экспериментах, направленных на выяснение этого вопроса, крыс обучали нажимать на один из четырех рычагов в зависимости от того, какой из четырех активностей было занято животное, когда раздавался звук зуммера (Beninger et al., 1974). Например, если этот сигнал заставал крысу в тот момент, когда она чистила шерсть (was grooming), она должна была нажимать на «груминговый» рычаг, чтобы получить пищевое подкрепление. Крысы научились нажимать на различные рычаги в зависимости от того, занимались ли они чисткой шерсти, ходили, поднимались на задние лапки или находились в покое в момент, когда слышался звук зуммера. Результаты подобных экспериментов (Morgan, Nicholas, 1979) показали, что крысы способны строить свое инструментальное поведение на основе информации об их собственном поведении и сигналов, поступающих из внешней среды. В каком-то смысле крысы должны знать о своих действиях, но это совсем не означает, что они их осознают. Они могут осознавать свои действия точно так же, как и внешние сигналы.
Многие животные реагируют на зеркало так, как-будто они видят других особей своего вида. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что шимпанзе и орангутаны могут узнавать себя в зеркале.
Рис. 28.1. Шимпанзе Вики имитирует свое изображение на фотоснимке. (Рисунок по фотографии.)
Молодые шимпанзе, рожденные на воле, пользовались зеркалом, чтобы чистить те части своего тела, которые другим путем увидеть невозможно. Гэллап (Gallup, 1977; 1979) наносил небольшие пятнышки красной краски на бровь и противоположное ухо нескольким шимпанзе, когда они находились под легкой анестезией. По утверждению экспериментатора, шимпанзе, выйдя из наркотического состояния, прикасались к этим частям своего тела не чаще, чем обычно. Тогда он дал обезьянам зеркало. Шимпанзе начали разглядывать свои отражения в зеркале и постоянно трогать окрашенные брови и уши.
Можно ли считать, что способность животного реагировать на какие-то части своего тела, которые оно видит в зеркале, свидетельствует о его самоосознании? Этот вопрос непосредственно связан с более широким вопросом. Свидетельствует ли способность животного подражать действиям других о его «знании себя»? Шимпанзе невероятно искусны в подражании друг другу и людям. Хотя истинное подражание следует очень тщательно отличать от других форм социального научения (Davis, 1973), мало кто сомневается в том, что приматы способны к подражанию. Например, шимпанзе Вики, воспитывавшейся в семье Хейесов (Hayes), было предложено скопировать серию из 70 движений. Многие из этих движений она никогда ранее не видела, но десять из них скопировала сразу, как только ей их показали. Вики научилась производить в ответ на соответствующие демонстрации 55 двигательных актов (рис. 28.1). Она также научилась выполнять довольно сложные домашние дела, например мыть посуду или вытирать пыль (Hayes, Hayes, 1952). Многим из этих действий она подражала спонтанно, без чьих-либо наводящих посылок. Однако шимпанзе по подражательным способностям не смогла справиться с ребенком. Исследователи считали, что подражательная активность Вики соответствует способностям детей в возрасте от 12 до 21 мес. Способность к подражанию иногда считают признаком интеллекта, однако этот тезис стоит взять под сомнение, поскольку подражание наблюдается и у очень маленьких детей, и у самых различных немлекопитающих животных. При изучении пения птиц оказалось, что у многих видов птиц при научении пению наблюдаются некоторые формы подражания звукам, причем некоторые птицы в этом отношении особенно искусны. Попугаи и индийские скворцы майны способны необычайно
точно воспроизводить звуки человеческого голоса (Nottebohm, 1976).
Чтобы иметь возможность подражать, животное должно получить внешний слуховой или зрительный пример для подражания и добиться соответствия ему с помощью определенного набора своих собственных моторных инструкций. Например, ребенок, который подражает взрослому, высовывая язык, должен как-то ассоциировать вид языка со своими моторными инструкциями, необходимыми для того, чтобы самому высунуть язык. Ребенок при этом совершенно не обязан знать, что у него есть язык, - он просто должен связать данное сенсорное восприятие с определенным набором моторных команд. Каким образом это происходит, остается загадкой. Однако вопрос о том, необходимо ли самоосознание для осуществления подражательной деятельности, является спорным.
Отчасти проблема состоит в том, что нам необходимо выяснить, что же именно мы подразумеваем под термином самоосознание (selfawareness). Как отмечал Гриффин (Griffin, 1982), многие философы проводят различия между понятиями «осознание», или «знание себя» (awareness), и «сознание» (consciousness. Осознание - это вид восприятия, тогда как сознание включает в себя особый род самоосознания, которое не ограничивается простой осведомленностью о разных частях своего тела или процессах, протекающих в мозгу. Сознание, с этой точки зрения, включает в себя какое-то предположительное знание того, что Я испытываю ощущения или думаю, что это Я - существо, знающее об окружающем мире. Мы разобрали несколько примеров того, что животные обладают знаниями в сфере восприятия, т. е. знают непосредственно воспринимаемые характеристики объектов. Однако способность животного сообщать о своих действиях, подражать действиям других или узнавать свое изображение в зеркале не обязательно требует наличия сознания в том смысле, как оно было здесь определено.
Рассогласование между осознанным и неосознанным восприятиями можно наблюдать у людей с повреждениями мозга. Некоторые люди, у которых повреждены определенные области мозга, связанные с обработкой зрительной информации, сообщают о том, что они частично ослепли. Они не в состоянии назвать объекты, которые предъявляют им в определенных областях поля зрения. Они утверждают, что не могут увидеть эти объекты; однако, когда их просят указать на них, они зачастую могут сделать это очень точно (Weiskrantz, 1980). Один больной точно угадывал, какую линию ему показывали; горизонтальную или диагональную, хотя он и не знал, видит ли он что-либо (Weiskrantz et al., 1974). Это явление, названное слепым зрением, возникает в результате повреждения тех областей мозга, которые ответственны за опознание зрительных сигналов (visual awareness), тогда как другие области мозга, участвующие в зрительном процессе, остаются интактными. Именно эти области мозга помогают больному делать правильное суждение, хотя он и не знает о том, что он видит.