Об интерпретирующих свойствах субъективных моделей понимания действительности, о сути понимания и объяснения, о причинах иллюзий понимая.
Слово "интерпретация" несколько по-разному определяется в словарях, соответствуя тому или иному оттенку уровня обиходности понимания.
Так же как условные рефлексы формируются в контекст е текущих условий (начиная от нескольких основных, "эмоциональных" стилей восприятия и реагирования) и затем проявляются именно для этого контекст а, так и любое состояние сознания, начиная от пассивного наблюдения за событиями с образованием эпизодической памяти и до сложной творческой деятельности происходит в контекст е активной (выбранной сознанием) модели, интерпретирующей все новое в произвольный смысл происходящего (главным условием осознанного внимания является наличие нового).
Старые модели могут приобретать новый смысл - как ветвление при образовании моделей в зависимости от контекст а условий. Так из моделей Я детства постепенно возникают модели взрослых личностей (во многом не перекрывая, а дополняя старые так, что возможно вернуться к ним в случае подходящих условий). При значительных исторических переменах модели старых общепонимаемых элементов реальности могут менять смысл не только в одной голове, а во всем социуме на уровне формализ ованных условных определений. Так, ведущее в СССР агентство новостей ТАСС в виду сохранения его функций и важной составляющей смысл а публикации новостей, и сегодня сохранило свое название "ТАСС", которое перестало быть аббревиатурой, а стало именем собственным.
Сегодня многие психологи выступают с публичными лекциями об интерпретациях и порождаемых ими когнитивных искажениях - когда или неверно была выбрана модель понимания или вообще не оказалось подходящей в общей коллекции так, что пришлось воспользоваться имеющейся, но пока еще не адекватн о описывающей реальность для данных условий. Это зрелищно можно посмотреть в научно-популярном фильме с Дэвидом Иглменом: "Что же такое реальность?" который доступен на youtube или .
Когда сознание выбирает подходящую к текущим условиям субъективную модель, возникает чувство понимания ситуации потому, что в этот момент признаки ситуации согласуются с выбранной модель так, что кажется ясным возможное влияние элементов ситуации и, наоборот, возможность своего влияния на ситуацию. Такая интерпретация проясняет существующее в плане взаимодействия и возможных негативных или позитивных последствий. Это так же позволяет объяснить ситуацию другому субъекту настолько, насколько у того имеется достаточно схожая модель.
Можно заметить этот эффект понимания всякий раз, когда находится модель, верна она или ошибочна, ведь сразу ошибочность не обнаруживается. Способы определения ошибочности выбора модели составляют основу научной методолог ии и могут быть освоены в практическом плане так, что уже не требуют осмысл ения, а используются наравне с любыми другими навыками.
Наиболее кардинальный, базовый выбор модели происходит после полного прекращения активности мозга, связанного с субъективными переживаниями, что часто бывает у детей после глубокого сна или у взрослых после общего наркоза. В таком случае первое - попытка понять, кто ты и где ты, см. Базовое самоощущение .
Психологи давно заметили сложность феномена понимания и не могли объяснить его потому, что у них не было достаточно адекватн ой модели понимания феномена понимания и непонимания . Поэтому проблема понимания до сих пор остается актуальной в психологии. Для ее решения необходимо знать функциональность и механизмы сознания и, в частности, функциональность интерпретирующих моделей понимания . Как обычно бывает с психофизиологией, накоплено огромное количество фактических данных исследований по вопросу (не)понимания, но нет общепризнанной модели, обобщающей это в систему, отражающую причины и следствия феномена. Попытки обобщения делаются постоянно, но в них не хватает множества промежуточных представлений об участвующих в явлении механизмов, и поэтому все попытка сводятся к систематизации вокруг "черного ящика". О концепциях проблемы понимания сказано в статье В.З. Демьянкова: Понимание как интерпретирующая деятельность :
во-первых, адекватн ое понимание связано с распознаванием истинных иерархий в высказывании, что не всегда однозначно выполнимо и обычно имеет статус гипотез ы.
Во-вторых, по ходу общения возможно перео смысл ение ранее понятого .
В-третьих, одни интерпретации высказывания в конкретном контекст е более правдоподобны, чем другие, что свидетельствует об определенной иерархии гипотез по шкале правдоподобия и о том, что по ходу дальнейшего понимания одни из гипотез будут легче отвергнуты, чем другие.
В-четвертых, понимание «сразу» тем легче, чем дольше мы общаемся .
Итак, для адекватн ого понимания необходимо наличие интерпретирующей модели понимания действительности, которая в достаточной степени соответствует действительности, в противном случае возникнет иллюзия понимания . Понятно, что в начале развития системы моделей и их корректировки очень часто возникают ситуации ложного понимания. Наивные люди склонны к ложному пониманию даже в случаях, далеко выходящих за рамки их компетенции, когда резонно предположить ошибочность своего убеждения, что проявляется как эффект Данинга-Крюгера : более наивному кажется, что он прав в силу его невозможности оценить более высокий уровень понимания вопроса. Это происходит потому, что нет принципиального способа сразу обнаружить неадекватн ость выбранной модели до того, как это будет проверено личным взаимодействием с ее элементами в реальности. Невозможно самому до набивания шишек от неудач заметить ошибку в выборе модели если только не использовать специальную методолог ию для минимизации иллюзий - научную методолог ию . Иллюзии понимания возникают у любого сколь угодно умудренного человека, в том числе у ученых, что иллюстрируется примером Фоменко .
Необходимость
развития собственных адекватн
ых реальности моделей понимания во всем, что
является определяюще важным в жизни, а не использования принятых на веру или
полученных в виде сведений, проявляется в эффекте "книжных знаний",
когда при столкновении с действительностью оказывается разительное несовпадение
полученных представлений с реальностью. Помочь в этом возможно лишь
предоставляя фактический материал для последующего его освоения на личном
опыте. Поэтому столь важно при передаче сведений так же передавать фактическую сторону
причинно-следственных взаимосвязей, что называется обоснованием сказанного. Без
этого возникают слишком упрощенные модели, лишенные важнейших элементов
причинных взаимосвязей, которые почти редко могут оказаться адекватн
ыми
действительности.
Имитация чужого опыта очень эффективно приближает формирующиеся модели к
реальности, и это используется с самого раннего детства настолько, что почти
все приобретаемые субъективные модели оказываются заимствованными в основе и
лишь небольшая часть их элементов оказывается самобытной, см. Личность и социум
. Весь процесс
социализации носит характер культур
ной преемственности моделей понимания, в
том числе и в таких сугубо субъективных, но вместе с тем совершенно реальных
проявлениях как этика и понимание
прекрасного .
В отличие от субъективных объяснительных моделей, наука строит объективные, формализ ованные модели, описывающие систему взаимодействующих факторов - для определенных условий применения этой модели. В системной модели уже нет субъективного смысл а, остаются лишь причинно-следственные связи, дающие возможность каждому субъекту использовать эти сведения, осмысл ивая их в отношения себя.
Человеческий глаз может физически воспринимать миллионы цветов. Но все же мы воспринимаем цвета по-разному.
Цветовая слепота
Некоторые люди не могут видеть различия в цветах. Это так называемая цветовая слепота, объясняющаяся дефектом или отсутствием клеток сетчатки, чувствительных к высоким уровням света.
Основу цветовой слепоты составляет то, что человек не видит разницы между рядом цветов. Обычно такое состояние передается генетически. У мужской части населения оно встречается гораздо чаще.
Большая часть больных не в состоянии отличить оттенки красного и зеленого. В некоторых случаях к списку добавляются голубой и желтый цвета.
Распределение и показатель плотности чувствительных клеток также разнятся у людей, не страдающих патологией зрительного аппарата, что заставляет их видеть один и тот же цвет несколько по-разному.
Помимо нашего индивидуального биологического строения глаза, восприятие цвета связано с тем, как наш мозг интерпретирует информацию. Восприятие происходит главным образом в нашем мозге, и поэтому оно субъективно опирается и на личный опыт.
Что такое синестезия?
Возьмем, например, людей с синестезией, которые могут воспринимать цвета буквами и цифрами. Синестезия часто описывается как соединение чувств, при котором человек в состоянии видеть звуки или воспринимать на слух цвета. Но цвета, которые воспринимаются на слух, также различаются от случая к случаю.
Даже если квадраты A и B имеют одинаковый цвет, человеческий мозг интерпретирует их по-разному. Другим примером является классическая иллюзия обертывания Олдерсона. В ней представлены два отмеченных квадрата одинакового цвета, но человеческий мозг также воспринимает их по-разному.
Цвет как значимая категория
С момента нашего рождения мы учимся классифицировать объекты, цвета, эмоции и почти все, что имеет смысл, с использованием языка. И хотя наши глаза могут воспринимать тысячи цветов, то, как мы используем цвет в повседневной жизни, означает, что мы должны распределить это огромное разнообразие по идентифицируемым, значимым категориям.
Например, художники и эксперты в области моды используют специальную терминологию для обозначения и распознавания оттенков, которые, по существу, могут быть описаны неспециалистом в этой области.
Распознавание цветового спектра в различных культурах
Носители различных языков и представители разных культурных групп также распознают цветовой спектр по-разному. В некоторых языках, к примеру, дани, который распространен в Папуа-Новой Гвинее, и басса, характерном для Либерии и Сьерра-Леоне, для обозначения цвета используется два термина: «темный» и «светлый». «Темный» цвет переводится как «холодный», а светлый — как «теплый». Такие цвета, как черный, синий и зеленый, причисляются к категории холодных, тогда как более светлые цвета — белый, красный, оранжевый и желтый, воспринимаются как теплые.
У людей уорлпири, проживающих на северной территории Австралии, даже нет слова «цвет». У подобной культурной группы то, что мы будем называть цветом, будет описано богатой лексикой, касающейся текстуры, физических ощущений и функциональных целей.
Пять ключевых оттенков
Весьма интересно, что большинство языков мира называют всего лишь пять основных оттенков. Такие культуры, как химба, распространившиеся на равнинах Намибии, и беринмо, проживающие в Папуа-Новой Гвинее, для обозначения цвета используют только пять терминов. Так же как слова «темный», «светлый» и «красный», эти языки имеют слово «желтый», но используют общий термин для обозначения таких цветов, как синий и зеленый. Эти языки не имеют отдельных терминов для «зеленого» и «синего», но используют один термин для описания обоих цветов.
Чтобы дать ответ на вопрос, каким образом люди племени химба воспринимают цвета, психолог из Лондонского университета Жюль Давидофф посетил Намибию. Он знал, что люди, относящиеся к племени химба, не различают зеленый и синий цвета и используют язык, в котором не употребляется слово «синий». Когда представителям племени химба показали круг, включающий одиннадцать секторов зеленого цвета и один сектор синего цвета, они так и не смогли выбрать сектор, отличающийся от остальных. А те люди, которые все же заметили разницу, смогли сделать это лишь после нескольких попыток.
Отсутствие синего цвета в других языках
Например, в древнегреческом языке вообще не было слова «синий». Слово kuaneos, обозначающее синий цвет, появляется на поздних этапах развития языка греков при описании Зевса или волос Гектора.
В своих произведениях великий поэт Гомер использует палитру, включающую только пять цветов. А философ Эмпедокл высказывает убеждение, что цвета следует подразделять на четыре категории — белый, черный, красный и желтый.
Отсутствие синего цвета можно заметить и при прочтении Нового Завета или Торы. Древний японский язык применял один и тот же иероглиф для описания синего и зеленого цветов. И даже в современном японском языке можно встретить описание только что распустившихся листочков как «ярко-синих».
Единственным древним народом, который выделял синий цвет в отдельную категорию, были египтяне. Египет — древнее государство, в котором производился краситель синего цвета.
В русском, греческом, турецком и многих других языках также имеется два отдельных термина для синего цвета. Один из них относится исключительно к темным оттенкам, а другой — к более светлым.
Восприятие цветов человеком также может изменяться в течение его жизни. Греческие ораторы, которые использовали два основных цветовых термина для описания светлого и темного синего, были более склонны видеть эти два цвета как похожие. То же самое можно было наблюдать в течение долгого времени в Великобритании, где эти два цвета описаны на английском языке одним и тем же основным термином — «синий».
В разных языках по-разному интерпретируются предметы
На самом деле разные языки могут влиять на наше восприятие предметов во всех сферах жизни. В лаборатории в Университете Ланкастера ученые исследуют, как использование и воздействие разных языков меняет то, как мы воспринимаем повседневные объекты. Это можно объяснить тем, что, изучая новый язык,человек получает возможность интерпретировать мир по-разному, включая и его собственное видение и восприятие того или иного цвета.
Часто встает вопрос о том, почему разные операторы по-разному интерпретируют приходящие им образы. Дело в том, что в многомерной реальности, которая становится доступна нашим органам чувств в медитативном состоянии (а для некоторых и в обычном), существует много слоев и наложений, интерпретировать которые нашему мозгу приходится, исходя из устоявшихся шаблонов. Эти шаблоны подразумевают некие правила (физические законы), к которым мы привыкли в повседневной жизни и нам трудно объяснить то, что этим правилам не подчиняется или подчиняется лишь частично. Например, в физическом мире 2 объекта не могут находится в одной точке пространства-времени, а в мире тонком это возможно для беЗконечного количества мыслеформ, которые мы воспринимаем как объекты.
Если взять 10 видящих/ экстрасенсов/ операторов и т.п. и попросить их посмотреть один предмет или событие, то во многих случаях каждый увидит свою картину, отличающуюся от других. Кто-то увидит повседневный образ, другой увидит математические формулы, третий - геометрический узор, четвертый - световую палитру. , из которой в наше сознание поступают мыслеобразы, настолько необъятна, что наш «упрощенный мозг» просто входит в ступор при попытке её интерпретации. Задача любого видящего сравнима с передачей различных протоколов в компьютерных системах и заключается в том, чтобы научиться переводить метакод Мироздания в понимаемый человеком язык, что часто не так и легко. Предлагаю взглянуть на то, как люди с расширенным (по сравнению со среднестатистическим человеком) спектром возможностей видят наш мир.
Сон коллеги:
Сегодня во сне я чётко видела коды реальности, они были черно-белыми, в виде различных узоров, меня качало между ними, и я чувствовала, как будто тебя тоже между ними качает. Как будто мы туда вылезли вдвоём.
Пространство словно жидкое, искусственное, всё в программах и кодах.
Когда я выплыла за него, увидела огромные извивающиеся линии, чёрные и белые, совершенно разные по консистенции. Между собой они взаимодействовали, как змеи. Я так поняла, что попала в межклеточное пространство, в место, где марта и атман объединяются для дальнейшего эксперимента. Белые трубы были наполнены плотной энергией, Чёрные напоминали нефть. Чёрные были более жидкими, более приставучими, они действовали НАГЛО, это слово хорошо описывает тот абстрактный процесс. Как бы не подразумевалось, что я их увижу, поэтому они стали меня атаковать, когда поняли, что я смотрю. не то чтобы угрожали мне, но показывали свою силу, незаметно влезли в меня, а потом так же демонстративно вылезли. типа показали мне что могут делать это так быстро, что я не успеваю осознать. Белые линии не боролись с ними, они просто были)) вообще борьбы какой-либо я не чувствовала. Но чёрные линии постоянно наползали на белые, расползались до какой-то широты, потом уползали обратно, как будто белые линии были непоколебимы и не пускали внутрь. В некоторых местах они всё же пролезали внутрь, и тогда моментально закрывали белую трубку. Между белыми и чёрным линиями не было пустого пространства.
Потом вообще было интересно: я увидела матричную долю в строении человека, как устроено тело, и увидела механизм разума и психики. Там я чётко поняла, что психика человека имеет лимит восприятия, за который нельзя переходить. Причём дело не в прокачанности и расширенности разума, хотя лимит в таком случае конечно сдвигается. Есть что-то типа хрустальной перегородки, которая ломается, если скакнуть далеко, и тогда привет. Тело может просто не пустить разум обратно, потому что тот начнёт менять всю окружающую реальность, соответственно матричная часть тела этому сопротивляется и выталкивает разум. У людей выдающегося ума лимит сдвинут, но он тоже есть. Вот почему при шаманской инициации духи-помощники человека сначала уничтожают физически (могут разрезать, сжечь, съесть), а потом дают ему новое тело - они выбрасывают из него глючные матричные куски, которые будут мешать при выходе за грань матрицы.
Ну и прикол, чтоб всё сошлось: с утра мне позвонил знакомый шизофреник, который несколько лет назад выздоровел силой воли, и подробно рассказал, что происходит с шизофрениками, когда они выходят за грань, и в чём разница между реальностью здесь и тем, что за гранью. Потом он мне подробно рассказал про синдромы, когда обретаешь власть над реальностью, но тело выбрасывает тебя в ту реальность, где власти нет, так они частенько и погибают - кто из окна шагнёт чтоб полетать, а тушка падает, а кто по воде ходит, а тушка тонет.
У меня наступило разделение восприятия физического и "мета"физического. Смотрю на людей и вижу, как они с переменным успехом справляются с собственными телами, но тела теперь вообще вижу как отдельных существ, живущих своей жизнью. то есть я это знала умом, но внезапно это стало особенно очевидно.
Мир - это огромный энергетический океан форм и явлений, в постоянном движении, взаимодействии и взаимном проникновении.
Он - прозрачный для сознания, единый и абсолютно взаимосвязанный во всех частях, от мельчайшего до величайшего. Одни принципы взаимосвязи энергий видны и логичны на обычный человеческий взгляд, другие скрыты и существуют за пределами восприятия, чувствуется только, что они существуют.
Видна энергетическая "ткань" и структура всего существующего. Мир живой и все видящий, все воспринимающий, на все воздействующий, ничего не оставляющий без последствий.
Метафорически его часто изображают как сплошь состоящий из смотрящих очей. Очень похоже. Не ты на него смотришь, а он тобой на себя смотрит, и сам смотрит на тебя (и через тебя).
Глубина, охват проникновения зависит от энергии смотрящего. Это состояние требует особой интенсивности энергии. Мой опыт состоит в том, что если общая энергия тела тратится, ее потом приходится восстанавливать.
Но, подозреваю, что очень глубоко и не нужно: всё здесь. В этом состоянии так: возьми узор на пальце - и входи в закон строения вселенной. Именно "входи", ты входишь, становишься участником, а не просто "видишь", как наблюдатель. Абсолютно очевидна фрактальность всего существующего, настолько, что смешно, как можно этого не видеть на каждом шагу; повторяемость вещей и явлений на ветвях разных энергетических уровней.
А если говорить в приложении к повседневным вещам: глядя на явление, видишь, откуда оно «растет», и все явления, с которыми оно связано, и которые может породить.
Сознание в тебе само видит, не глазами, а ВСЕМ, всей энергией/сознанием.
И будущее тоже здесь. Явления «будущего» УЖЕ ПОРОЖДЕНЫ и уже существуют, они только еще не проявились в физическом плане, и человек, чувствительный к уровню, где они возникли, УЖЕ ВОСПРИНИМАЕТ еще не произошедшее событие как реально существующее. Время - это закон существования физического мира. В мире, где эти законы не действуют, времени нет, есть определенный массив энергии/сознания, в который включены явления.
Классический пример: гомеровская пророчица Кассандра ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВИДЕЛА Трою разрушенной, а не просто умозаключала, что это произойдет.
То, что видят видящие, они видят не глазами, это непосредственное восприятие ВСЕМ ОБЪЕМОМ сознания. Чтобы сказать об этом, или даже просто осмыслить, приходится интерпретировать увиденную информацию в человеческой системе времен, мест, законов и понятий, что чревато множеством неточностей и недоразумений при передаче.
В том мире нет нашего времени и места, там есть только прозрачные и взаимодействующие энергии, которые сознание видящего, совершая чудовищное упрощение, переводит в слова. Поэтому предсказания видящих почти всегда верны по сути, но гораздо менее точны по времени и месту. Ты можешь увидеть и сообщить, например: "будет великая катастрофа", потому что это не так сложно почувствовать, но гораздо сложнее указать, какая катастрофа, где, когда? Нужен большой опыт, чтобы правильно соотнести топографию энергий с топографией физического мира.
Все, что я говорю - это тоже только слова. Единственный способ действительно понять, о чем речь - это повысить свой уровень сознания до такой степени, когда эти вещи станут видны самому. Это в пределах досягаемости реализованного сознания человека, поэтому я и говорю постоянно о повышении уровня сознания. И тогда никакие объяснения будут не нужны.
Мы можем создавать или изменять нашу локальную реальность - путем личных интерпретаций, но мы точно не создаем всю реальность. БОльшая реальность существует независимо от нас. Похоже, что она больше относится к нефизическому миру, потому что существует вне измерений нашей локальной физической реальности (вне наших лучей внимания)
Мы представляем из себя подмножество этой большей реальности, и мы взаимодействуем с ней посредством своих личных индивидуальных умов. (Том Кэмпбелл)
ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
| | | | | |