Основоположник советской исторической науки. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события

В.Н. Татищев "История Российская"

По мнению В. Татищева, история – это воспоминания о «бывших деяниях и приключениях, добрых и злых».

Его главный труд – «История Российская». Исторические события доведены в нём до 1577 г. Над «Историей» Татищев работал около 30 лет, но первую редакцию в конце 1730-х гг. он вынужден был переработать, т.к. она вызвала замечания членов Академии наук. Автор надеялся довести повествование до воцарения Михаила Федоровича, но сделать это не успел. О событиях XVII в. сохранились лишь подготовительные материалы.

Главный труд В.Н. Татищева

Справедливости ради следует отметить, что труд В.Н. Татищева подвергался очень суровой критике, начиная с XVIII в. И до сегодняшнего дня окончательного согласия по поводу его работы среди историков нет. Главный предмет спора – так называемые «татищевские известия», не дошедшие до нас летописные источники, которыми пользовался автор. Некоторые историки считают, что эти источники были вымышлены самим Татищевым. Скорее всего, ни подтвердить, ни опровергнуть такие заявления уже не предоставляется возможным, поэтому в своей статье мы будем исходить только из тех фактов, которые существуют неопровержимо: личность В.Н. Татищева; его деятельность, в том числе и государственная; его философские взгляды; его исторический труд «История Российская» и мнение историка С. М. Соловьева: заслуга Татищева перед исторической наукой состоит в том, что он первым начал исторические исследования в России на научной основе.

Кстати, в последнее время появляются работы, в которых пересматривается творческое наследие Татищева, а его труды стали переиздаваться. Неужели в них есть что-то актуальное для нас? Представьте себе, да! Это вопросы о защите государственных интересов в области горного дела, профессионально-технического образования, взгляда на нашу историю и современную геополитику…

При этом нельзя забывать о том, что многие наши известные учёные (к примеру, Арсеньев, Пржевальский и многие другие) служили отечеству не только в качестве географов, палеонтологов и геодезистов, они выполняли при этом и секретные дипломатические задания, о которых нам достоверно не известно. Это касается и Татищева: он неоднократно выполнял секретные задания руководителя русской военной разведки Брюса, личные поручения Петра I .

Биография В.Н. Татищева

Василий Никитич Татищев родился в 1686 г. в селе Болдино Дмитровского уезда Московской губернии в семье обедневшего и незнатного дворянина, хотя и происходившего от Рюриковичей. Оба брата Татищевы (Иван и Василий) служили стольниками (стольник занимался обслуживанием трапезы господина) при дворе царя Ивана Алексеевича до самой его смерти в 1696 г.

В 1706 г. оба брата были зачислены в Азовский драгунский полк и в этом же году были произведены в поручики. В составе драгунского полка Автомона Иванова отправились на Украину, где приняли участие в военных действиях. В битве под Полтавой Василий Татищев был ранен, а в 1711 г. он участвовал в Прутском походе.

В 1712-1716 гг. Татищев совершенствовал своё образование в Германии. Он побывал в Берлине, Дрездене, Бреславле, где обучался преимущественно инженерному и артиллерийскому делу, поддерживал связь с генерал-фельдцейхмейстером Я. В. Брюсом и выполнял его поручения.

Василий Никитич Татищев

В 1716 г. Татищев был произведён в инженер-поручики артиллерии, затем находился в действующей армии под Кёнигсбергом и Данцигом, где занимался устройством артиллерийского хозяйства.

В начале 1720 г. Татищев получил назначение на Урал. Его задачей было определить места для строительства железорудных заводов. Исследовав указанные места, он поселился в Уктусском заводе, где основал Горную канцелярию, переименованную затем в Сибирское высшее горное начальство. На реке Исеть он положил начало нынешнего Екатеринбурга, указал место для строительства медеплавильного завода около деревни Егошиха – это было начало города Перми.

Памятник В. Татищеву в Перми. Скульптор А. А. Уральский

При заводах его стараниями были открыты две начальные школы и две школы для обучения горному делу. Он также занимался здесь проблемой сбережения лесов и созданием более короткой дороги от Уктусского завода к Уткинской пристани на Чусовой.

В. Татищев на уральском заводе

Здесь у Татищева возник конфликт с русским предпринимателем А. Демидовым, знатоком горнозаводского хозяйства, предприимчивым деятелем, умевшим ловко маневрировать среди придворных вельмож и добиваться для себя исключительных привилегий, в том числе чина действительного статского советника. В строительстве и учреждении казённых заводов он видел подрыв своей деятельности. Чтобы расследовать возникший между Татищевым и Демидовым спор, на Урал послан был Г. В. де Геннин (российский военный и инженер немецкого или голландского происхождения). Он нашел, что Татищев во всём поступал справедливо. По донесению, направленному Петру I , Татищев был оправдан и произведён в советники Берг-коллегии.

Вскоре он был отправлен в Швецию по вопросам горного дела и для исполнения дипломатических поручений, где пробыл с 1724 по 1726 г. Татищев осмотрел заводы и рудники, собрал чертежи и планы, привёз в Екатеринбург гранильного мастера, собрал сведения о торговле стокгольмского порта и о шведской монетной системе, познакомился со многими местными учёными и т. д.

В 1727 г. он был назначен членом монетной конторы, которой тогда подчинены были монетные дворы.

Памятник Татищеву и Вильгельму де Геннину в Екатеринбурге. Скульптор П. Чусовитин

В 1730 г., при вступлении на престол Анны Иоанновны, начинается эпоха бироновщины. Об этом подробнее можно прочитать на нашем сайте: Дворцовые перевороты XVIII века . С Бироном у Татищева отношения не сложились, и в 1731 г. он был отдан под суд по обвинению во взяточничестве. В 1734 г., после освобождения, Татищев был назначен на Урал «для размножения заводов». Ему было поручено составление горного устава.

При нём число заводов возросло до 40; постоянно открывались новые рудники. Важное место занимала указанная Татищевым гора Благодать с крупным месторождением магнитного железняка.

Татищев был противником частных заводов, он считал, что для государства более выгодны государственные предприятия. Этим он вызывал «огонь на себя» со стороны промышленников.

Бирон всячески старался освободить Татищева от горного дела. В 1737 г. он назначил его в Оренбургскую экспедицию для усмирения Башкирии и устройства управления башкир. Но и здесь Татищев проявил свою незаурядность: он добился того, чтобы ясак (дань) доставляли башкирские старшины, а не ясачники или целовальники. И снова на него посыпались жалобы. В 1739 г. Татищев приехал в Петербург на комиссию для рассмотрения жалоб на него. Его обвиняли в «нападках и взятках», неисполнительности и в других грехах. Татищева арестовали и посадили в Петропавловскую крепость, приговорив к лишению чинов. Но приговор не был исполнен. В этот тяжёлый для него год он написал своё наставление сыну: «Духовную».

В.Н. Татищев был освобождён после падения власти Бирона, и уже в 1741 г. назначен губернатором в Астрахань. Его главной задачей было прекращение беспорядков среди калмыков. До 1745 г. Татищев занимался этим неблагодарным делом. Неблагодарным – потому что для его осуществления недоставало ни военных сил, ни взаимодействия со стороны калмыцких властей.

В 1745 г. Татищев был освобождён от этой должности и навсегда поселился в своём подмосковном имении Болдино. Именно здесь пять последних лет своей жизни он посвятил работе над своим главным трудом – «Историей Российской». Умер В.Н. Татищев в 1750 г.

Интересный факт. Татищев знал о дате своей смерти: он заранее приказал выкопать себе могилу, попросил священника на следующий день причастить его, после этого простился со всеми и умер. За день до смерти курьер привёз ему указ, в котором говорилось о его прощении, и орден Александра Невского. Но Татищев не принял орден, объяснив, что он умирает.

Похоронен В.Н. Татищев на Рождественском погосте (в современном Солнечногорском районе Московской области).

Могила В.Н. Татищева - памятник истории

В.Н. Татищев является прапрадедом поэта Ф.И. Тютчева.

Философские взгляды В.Н. Татищева

Василий Никитич Татищев, которого по праву считают выдающимся ученым-историком, «отцом русской историографии», был одним из «птенцов гнезда петрова». «Всё, что имею – чины, честь, имение и главное над всем – разум, единственно всё по милости Его Величества имею, ибо если бы он в чужие края меня не посылал, к делам знатным не употреблял, а милостию не ободрял, то бы я не мог ничего того получить», – так он сам оценивал влияние на его жизнь императора Петра I .

Памятник В. Татищеву в Тольятти

По убеждениям В.Н. Татищев был верным сторонником самодержавия – таковым он остался и после смерти Петра I . Когда в 1730 г. на престол была возведена племянница Петра I, курляндская герцогиня Анна Иоанновна с условием, что страной будет управлять Верховный тайный совет, Татищев был категорически против ограничения императорской власти. Анна Иоанновна окружила себя немецкими дворянами, которые стали вершить все дела в государстве, и Татищев выступал против засилья немцев.

В 1741 г. в результате дворцового переворота к власти пришла дочь Петра I Елизавета. Но общественные взгляды Татищева, его независимый характер, свобода в суждениях пришлись не по нраву и этой государыне.

Последние пять лет жизни тяжелобольной Татищев посвятил труду над историей отечества.

Историк за работой

Он понимал жизнь как непрерывную деятельность во имя общественной и государственной пользы. На любом месте самую сложную работу он выполнял наилучшим образом. Татищев высоко ставил ум и знания. Ведя по существу скитальческую жизнь, он собрал огромную библиотеку древних летописей и книг на разных языках. Круг его научных интересов был очень широк, но главной привязанностью была история.

В.Н. Татищев «История Российская»

Это первый в России научный обобщающий труд по отечественной истории. По типу расположения материала его «История» напоминает древнерусские летописи: события в ней изложены в строгой хронологической последовательности. Но Татищев не просто переписал летописи – он передал их содержание более доступным современникам языком, дополнил их другими материалами и в специальных комментариях дал собственную оценку событий. В этом была не только научная ценность его труда, но и новизна.

Татищев считал, что знание истории помогает человеку не повторять ошибок своих предков и нравственно совершенствоваться. Он был убеждён в том, что историческая наука должна основываться на фактах, почерпнутых из источников. Историк, как и архитектор для строительства здания, должен из груды материалов отобрать всё годное для истории, уметь отличать достоверные документы от тех, которые доверия не заслуживают. Он собрал и использовал огромное количество источников. Многие ценные документы нашёл и опубликовал именно он: свод законов Киевской Руси «Русская правда» и «Судебник» Ивана IV. И его труд стал единственным источником, из которого можно узнать содержание многих исторических памятников, впоследствии уничтоженных или утерянных.

Скульптура Татищева в ВУиТ (Тольятти)

Татищев в своей «Истории» уделил много внимания происхождению, взаимной связи и географическому размещению народов, населявших нашу страну. Этим было положено начало развитию в России этнографии и исторической географии .

Впервые в отечественной историографии он разделил историю России на несколько основных периодов: с IX по XII вв. – единовластие (правил один князь, власть переходила по наследству к его сыновьям); с XII в. -соперничество князей за власть, ослабление государства в результате княжеских междоусобиц, а это позволило монголо-татарам покорить Русь. Затем восстановление единовластия Иваном III и укрепление его Иваном IV. Новое ослабление государства в Смутное время, но он смогло отстоять свою независимость. При царе Алексее Михайловиче самодержавие вновь было восстановлено и достигло расцвета при Петре Великом. Татищев был убеждён, что самодержавная монархия – единственно необходимая для России форма правления. Но «История Российская» (I том) была издана только через 20 лет после смерти историка. Том II вышел только через 100 лет.

Известный русский историк С. М. Соловьёв писал: «… Важное значение его состоит именно в том, что он первый начал обрабатывание русской истории, как следовало начать; первый дал понятие о том, как приняться за дело; первый показал, что такое русская история, какие существуют средства для её изучения».

Научная деятельность Татищева является примером бескорыстного служения науке и просвещению: свой научный труд он рассматривал как выполнение долга перед отечеством, честь и слава которого были для него превыше всего.

Наш рассказ о В.Н. Татищеве мы хотим закончить отрывком из статьи городской газеты г. Тольятти «Вольный город», в которой приводятся известные и малоизвестные результаты деятельности В.Н. Татищева.

Общеизвестно

Под его руководством основана государственная (казенная) горная отрасль Урала: построено более ста рудных шахт и металлургических заводов.

Он модернизировал пробирное дело в России, создал и механизировал Московский монетный двор и начал промышленную чеканку медных и серебряных монет.

Основал (лично составлял и правил чертежи) города Орск, Оренбург, Екатеринбург и наш Ставрополь (сейчас Тольятти). Реконструировал Самару, Пермь и Астрахань.

Организовал профессионально-технические школы при казенных заводах, первые национальные школы для калмыков и татар. Составил первый русско-калмыцко-татарский словарь.

Собрал, систематизировал и перевел с церковнославянского на русский язык первые летописи и государственные документы Московского царства средних веков. На их основе написал первую «Историю Российскую».

Подготовил научные труды и служебные записки по философии, экономике, государственному строительству, педагогике, истории, географии, филологии, этнологии, палеонтологии, археологии, нумизматике.

Малоизвестно

Разыскал и организовал первые археологические раскопки

Столицы Золотой Орды – Сарая.

Лично вычертил первую детальную (крупномасштабную)

Карту Самарской Луки и большей части реки Яик (Урал).

Составил географический атлас и «Общее географическое описание Сибири», ввел в обиход название Уральские горы, именовавшиеся до этого Каменным Поясом.

Подготовил Аландский конгресс (первые переговоры о перемирии со Швецией).

Составил проекты судоходных каналов: между Волгой и Доном, между сибирскими и европейскими реками России.

Блестяще владел десятью (!) языками: свободно читал и разговаривал на французском, немецком, английском, шведском и польском, знал несколько тюркских языков, церковнославянский и греческий. Участвовал в совершенствовании российского алфавита.

Занимаясь фармакологией, много экспериментировал и создал новые лекарственные препараты на основе вытяжек из хвойных деревьев.

Автограф В.Н. Татищева

Исследователь и исторический источник.

История в системе социально-гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки.

Тема 1. История как наука.

Под ред. Е.Э. Платовой, В.В. Фортунатова

Конспект лекций в соответствии с Федеральным государственным стандартом третьего поколения

История

П.Н. Милюков - Историк и политический деятель, лидер партии кадетов. Министр иностранных дел Временного правительства

М.Н. Покровский – один из основоположников советской исторической науки. Историк-большевик. Стоял у истоков советской исторической науки. Считается родоначальником марксистской концепции отечественной истории

Б.А. Рыбаков – советский славяно-русский археолог и историк. Автор книги «Язычество Древней Руси»

С.М. Соловьев – основатель «государственной» школы российской исторической науки в середине XIX в. придавал исключительную роль географическому фактору в жизнедеятельности общества и его истории.

В.Н. Татищев – современник Петра I, участник Полтавской битвы. Совместно с Миллером написал первый обобщающий труд по истории России. Стал основоположником «дворянской» исторической науки.

Санкт-Петербург

Утверждено на заседании кафедры «История и политология»,

протокол № 7 от 01.02.2011

История. Конспект лекций в соответствии с Федеральным государственным стандартом третьего поколения / Под ред. Е.Э. Платовой, В.В. Фортунатова. – СПб.: ГУСЭ, 2011. – 211 с.

Конспект лекций по курсу «История» подготовлен в соответствии с Федеральным государственным стандартом третьего поколения, разработанным под руководством академика А.О. Чубарьяна.

Материалы подготовлены коллективом кафедры «История и политология» в объеме 35 печатных листов. Данный конспект представляет собой сжатое изложение программного материала. Весь объем работы по курсу «История» представлен в Учебно-методическом комплексе, разработанном и сданном в установленном порядке.

Составители: д.и.н., проф. Платова Е.Э.

д.и.н., проф. Фортунатов В.В.

к.и.н., доц. Козлов А.П.

к.и.н., доц. Кошелева Е.А.

к.ф.н., доц. Самылов О.В.

к.и.н., доц. Вилим Т.В.

к.п.н., доц. Рябов С.П.

к.и.н., доц. Ларькин А.И.

к.п.н., доц. Зиновьев А.О

к.и.н., ст.преп. Морозов А.Ю

к.и.н., ст.преп. Борисова Ю.А.

ст.преп. Гутина Е.Р.

ст.преп. Данилов В.А.

Рецензенты: д.и.н., проф. Козлов Н.Д.

д.ф.н., проф. Назиров А.Э.

План:

Объект и предмет исторической науки. Место истории в системе наук.

Историю считают одной из древнейших наук. Основоположником истории считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.). Истории как науке около 2500 лет. Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

В переводе с греческого языка «история» - это рассказ о прошлом. Объектом изучения отечественной история или истории России является процесс становления и развития человеческого сообщества на территории России (СССР). Речь идет о России в границах до 1917 г. Современная Россия объявила себя преемницей как дореволюционной России, так и СССР. Поэтому история СССР в границах до декабря 1991 г. также является объектом современной российской истории. Предметом исторической науки является деятельность людей, то есть вся совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных физических лиц, групп людей или человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи и составляющих все человечество.

История относится к группе гуманитарных и социальных наук, которые с разных сторон изучают Человека и сообщество людей как сложнейший феномен всего мирового развития. У политологов, экономистов, социологов, этнологов, социальных психологов и других специалистов гуманитарно-социального цикла есть свой предмет исследования. Но многие проблемы прошлого и современности могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа.

История опирается на факты, получаемые из различных источни­ков. Нет фактов – нет истории как науки. Факт в переводе с латинского языка означает «сделанное, совершившееся». В обычном смысле слово «факт» является синонимом понятий «истина», «событие», «результат». В науке, включая историческую науку, под «фактом» подразумевают знание, достоверность которого доказана.

Роль теории в познании прошлого. Теория и методология исторической науки.

Веками историки обслуживали интересы верховных правителей, правящей элиты, церкви, бо­гатых меценатов (покровителей). В XIX-XX вв. в мировой исто­риографии получили отражение три основных концепции – консерватизм, либерализм и социализм. Оформилось понятие методологии истории или философии истории, включающее в себя принципы, способы и формы ис­торического познания.

Принцип научности (объективности) требует от историка приложить все усилия для выявления полной совокупности фактов по изучаемому вопросу. Принцип историзма предусматривает изучение любого вопроса в тесной связи с другими вопросами, в конкретно-исторических обстоятельствах определенного времени. Принцип диалектики учитывает то, что исторические явления необходимо изучать в развитии, во всей сложности и противоречивости. Очень немногие историки признаются в своей тенденциозности или партийности, но, как правило, каждый придерживается одной и трех названных концепций.

Концепция, методология конкретного историка проявля­ется в периодизации истории, в выделении в ней наиболее крупных этапов, качественно различающихся по своему содержанию, а также в оценке круп­нейших исторических событий, процессов, явлений, деятелей. Долгое время в исто­рии главное внимание обращалось на правления монархов, крупные войны, события религиозной жизни.

В советской историографии преобла­дал формационный подход, в соответствии с которым человеческое сооб­ще­ство на любой территории должно пройти через пять эпох, общест­венно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельче­скую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Главной движущей силой К.Маркс (1818-1883), Ф.Энгельс (1820-1895), В.И.Ленин (1870-1924) считали развитие производительных сил, которое через соци­альную рево­люцию заставляет меняться более консервативные производ­ственные от­ношения. В пролетариате, классе, лишенном собственности, марксисты ви­дели будущего устроителя жизни на принципах Свободы, Ра­венства и Брат­ства.

В западной историографии весьма популярен цивили­зационный под­ход, в соответствии с которым в мировой истории выделя­ется разное коли­чество исторических сообществ. Русский ученый Н.Я.Данилевский (1822-1885) выделял 10 культурно-исторических типов. Англичанин А.Д.Тойнби (1889-1975) остановился на 13 синхронных и эк­вивалентных по реализо­вавшимся в них духовным ценностям «мировых ансамблях культуры».

Цивилизацию можно определить как способ жизнедеятельности Человека в специфических условиях (климатических, географических, геопо­литических, историко-культурных и т.д.). Облик цивилизации опре­деля­ется творческой продуктивностью людей, инновационным потенциа­лом данного человеческого сообщества, то есть способностью вносить сущест­венные улучшения, новшества в жизнь людей, которые получают широкое распространение и способствуют историческому прогрессу. Российская ци­вилизация возникла относительно поздно.

В отечественной исторической науке всегда была сильна «госу­дар­ственная школа» . Наиболее распространенной является периодизация оте­чественной истории в соответствии с характе­ром государственного строя.

Основными методами исторического исследова­ния являются срав­нительно-сопоставительный, хронологический, про­блемный, статистиче­ский, хронологический и т.д. В последние десятиле­тия при обработке исто­рических источников используются электронно-вычислительные машины, компьютеры, математические методы. В данном учебном пособии, написанном в соответствии с Федеральным государственным стандартом третьего поколения, деление по главам осуществлено на основе хронологического принципа. Внутри каждой из глав материал концентрируется вокруг наиболее важных проблем при постоянном сравнении исторического пути России и других стран.

Сущность, формы, функции исторического знания.

История относится к числу так называемых теоретических дисциплин. Историки создают историческую картину, предлагают обществу в качестве значимого опыта. В этом качестве история является мощным инструментом воздействия на общественное сознание, что хорошо понимали все выдающиеся правители.

Знание истории необходимо для принятия адекватных политических решений, для выработки стратегии развития тех или иных стран. Исторический опыт позволяет каждому народу осознать своё место среди других народов. Социальная, этническая и культурно-историческая самоидентификация позволяет определить различным человеческим сообществам свою траекторию развития, а человечеству в целом с оптимизмом смотреть в будущее.

Историческое сознание, которое является результатом сохранения и осмысления исторического опыта общества, является важной частью коллективной памяти.

История России – неотъемлемая часть всемирной истории: общее и особенное в историческом развитии.

История России является частью всемирной истории. Главным ее содержанием является история русского народа, исторического бытия, ха­рактера, традиций, менталитета (склада ума) русских людей.

Основные направления современной исторической науки.

На протяжении длительного времени, вплоть до XIX в., историков интересовали войны, восстания, политические преобразования, деятельность выдающихся людей. Только в XX в. отношения простых людей, различные стороны экономического бытования оказались в центре внимания историков.

Научное направление	Отличительные особенности
Школа «Анналов», тотальная («глобальная») история (французы Люсьен Фавр, Марк Блок,)	В журнале «Анналы социальной и экономической истории» (с 1929) использовались междисциплинарный, компаративный (сравнительно-исторический) подход. Использовались данные экономики, социологии, социальной психологии и т.д. Давалась целостная, синтетическая, стереоскопическая, многоуровневая «очеловеченная» картина исторического прошлого. «Историк не тот, кто знает, а тот, кто ищет».
«Новая история» или «новая историческая наука» (француз Фернан Бродель)	Критическое отношение к позитивизму и марксизму с их поиском универсальных закономерностей. На основе нового отбора и интерпретации источников стала изучаться «история ментальностей», желаний, идеалов, ценностей, правил, всего, из чего складывалась жизнь людей
«Новая социальная история» (с 1980-х гг.)	История – это социальное взаимодействие людей. Использовался аппарат социологии. Появились «новая рабочая история », «история женщин », «крестьянские исследования », «локальная » и «устная » истории». Предметом микрокосмических исследований стала семья, локальные общины.
Гендерная история (в 1980-е годы появляется понятие гендер (англ. Gender - род), существенно отличающееся от понятия «пол»).	Сначала (60-е) изучалось женское движение XIX в. С 70-х исследователи стремились «восстановить историческое существование женщин», написать особую «женскую историю». Предметом гендерной истории являются не просто «женские проблемы», но изучение важнейших институтов социального контроля, с помощью которых в конкретных исторических социумах регулируется неравное распределение материальных и духовных благ, власти и престижа, обеспечивается социальный порядок, основанный на гендерных различиях.
История повседневности	Изучение частной жизни в самых разных проявлениях – отношения между родственниками, условия существования и труда, эмоциональная жизнь людей и т. д.

Самостоятельно и с помощью Интернета студенты могут познакомиться с особенностями исторической антропологии, «новой культурной истории», истории интеллектуальной жизни, «новой биографической истории» и другими направлениями, которые получили широкое распространение и среди современных российских историков.

История жизни и творчества Михаила Николаевича Покровского, на наш взгляд, - одна из наиболее поучительных историй, которая вполне может выступить яркой иллюстрацией к теме человека «на переломе истории», человека, отказавшегося от прошлого, так до конца и не вписавшегося в реалии настоящего, не принятого и категорически отвергнутого будущим.

М.Н.Покровский

Как историк и специалист М.Н.Покровский сформировался под влиянием «московской исторической школы», был учеником таких столпов отечественной исторической науки, как Ключевский и Виноградов. Но вдруг – «легальный марксист», а затем – друг и соратник Богданова, Луначарского, Троцкого, активный участник октябрьского переворота 1917 года, советский государственный деятель, один из инициаторов «дела Платонова-Тарле» («дела академиков»), ратовавший за уничтожение не только старой профессуры, но и даже школьного курса русской истории. В какой-то степени профессору, а затем и академику М.Н.Покровскому удалось обмануть свою личную судьбу: своевременная смерть избавила его от катка сталинских репрессий, физически уничтожившего всех его учеников и соратников. Вчерашние почитатели (и историки, и политики) сразу после кончины в одночасье прокляли недавнего кумира, усмотрев в его исторических взглядах, которые на тот момент составляли теоретическую основу советской исторической науки, «извращение марксизма» и уклонение от генеральной линии партии.

И с тех пор в отечественной историографии постоянно наблюдается то периодическое усиление, то полное ослабление интереса к личности, трудам и заслугам М.Н.Покровского. Возвращение этого интереса на протяжении всей второй половины ХХ века было связано исключительно с переменами в государственной идеологии.

С середины 1920-х до середины 1930-х годов Покровского считали, по выражению А.В. Луначарского, «обворожительным героем революции». За ним признавались достижения в первом преломлении русского исторического процесса на основе марксистской методологии, в сфере организации науки нового типа, активном воспитании первого поколения учёных-марксистов. Таковым М.Н. Покровский был охарактеризован в статьях А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, Н.К. Крупской, В.Д. Бонч-Бруевича.

Затем, в 1930-е годы, наступает период критики научных построений М.Н. Покровского в связи с их несоответствием марксисткой, ленинской, а главное – сталинской - интерпретации исторического процесса. Активная стадия критики, поддерживаемая и инспирируемая партийными органами, началась ещё при жизни историка и продолжилась после его смерти. В 1934 году вышло знаменитое Постановление Совнаркома и ЦК ВКП (б) о преподавании гражданской истории в школе. Школа Покровского, не вписавшись в очередной идеологический поворот, критиковалась теперь не столько научными, сколько партийными кругами, причём – без права ответа на критику. Апогеем критических нападок стал выход двух сборников: «Против исторической концепции М.Н. Покровского» (1937) и «Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского» (1940). Труды историка были названы «базой для вредительства со стороны врагов народа, разоблачённых органами НКВД, троцкистско-бухаринских наймитов фашизма, вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи вредных антиленинских концепций М.Н.Покровского». Начались репрессии основных представителей школы Покровского. В результате единственным корифеем и основоположником советской исторической науки был признан товарищ Сталин. Практически до начала 1960-х годов («хрущёвской оттепели») наступил период забвения имени и основных трудов М.Н. Покровского.

После ХХ и ХХII съездов обозначился так называемый «период реабилитации» идей первого советского историка в статьях С.М. Дубровского, Е.А. Луцкого, Л.В. Черепнина. В 1966 году реабилитировано его научное наследие - выпущен четырёхтомник исторических трудов. В 1970-х годы были написаны две монографии о М.Н. Покровском. Отличительной особенностью этих работ стало разведение политических и научных взглядов историка, признание ряда заблуждений методологического плана. Авторы, безусловно, понимали архаизм и неприемлемость для современного им состояния советской науки многих построений Покровского. В конце 1970-х годов его работы представляли интерес лишь в качестве материала для истории науки. Но при этом разбор научных взглядов М.Н. Покровского был лишён агрессивности по отношению к самому историку. Единичные отмечаемые недостатки в его политической деятельности, скорее, оттеняли безусловно положительную роль М.Н. Покровского в становлении советской исторической науки.

В перестроечный период произошёл новый всплеск интереса к Покровскому, но возможность использования его построений в «служении делу обновления советского общества и возрождения ленинской концепции социализма» вскоре себя исчерпала. После крушения советской системы и постперестроечных разоблачений на Покровского обрушился целый поток разного рода обвинений и проклятий. Уже в конце 1990-х годов он был представлен отечественной историографией как этакий наделённый властью самодур от науки, едва ли не единственный инициатор «академического дела» 1929 года, гонитель «старых» научных кадров, виновник гибели С.Ф. Платонова и других видных российских историков, фальсификатор отечественной истории, сокрывший от исследователей большую часть государственного архивного фонда.

Далеко не все эти обвинения справедливы, но в последние годы имя М.Н.Покровского, как и в 1930-е, вновь предано почти полному забвению. Его идеи более не представляют интереса ни для историков политических учений, ни для историков исторической науки.

На наш взгляд, к М.Н.Покровскому как к историку и политику стоит относиться именно как к человеку «на переломе» исторических событий, который пытался выстраивать и отчасти подстраивать свою систему взглядов под очаровавшую всех идею о том, «как всё поделить». И пока современное научное сообщество не откажется от резкого деления всех уже ставших историей персонажей на «наших» и «ненаших», «хороших» и «плохих», «красных» и «белых» - объективной оценки деятельности академика М.Н.Покровского и его школы в отечественной историографии ждать не приходится.

Биография М.Н.Покровского

Ранние годы

Михаил Николаевич Покровский родился 17 (29) августа 1868 года в Москве, в состоятельной семье статского советника, помощника управляющего Московской складской таможни. Семейство было дворянским, но в нём, по словам М.Н.Покровского, отрицались традиционные консервативные порядки, существовала благоприятная для вольнодумства атмосфера, процветало критическое отношение к царскому режиму и церкви. С детства будущий историк слышал множество «всевозможнейших рассказов о злоупотреблениях администрации, о мало поучительной жизни высших сановников и царской фамилии». Один из его двоюродных братьев, студент Санкт-Петербургской духовной академии, убедительно доказал подростку, что «бога нет и быть не может».

В 1887 году М.Н.Покровский окончил с золотой медалью Вторую Московскую гимназию. После окончания гимназии поступил на историко-филологический факультет Московского университета. По его собственному признанию, он «в университете … кроме истории очень много занимался философией и очень мало политической экономией, Маркса знал только понаслышке». Уже студентом Покровский самостоятельно выработал себе материалистическое историческое мировоззрение, но не диалектическое, т.е. без революции и борьбы классов.

После окончания курса М.Н. Покровский был оставлен в Московском университете для подготовки к профессорскому званию сразу по двум специальностям: русской и всеобщей истории. Яркие, во многом характерные зарисовки облика Покровского этого периода оставили известные русские историки П.Н. Милюков и А.А. Кизеветтер, вместе работавшие с ним в семинарах Ключевского и Виноградова.

А.А. Кизеветтер о Покровском:

П.Н. Милюков:

Пожалуй, П.Н.Милюков был прав. «Подающий надежды» Покровский выдержал магистерские экзамены (основной - у самого В.О.Ключевского) и получил звание приват-доцента, но им не воспользовался и в состав приват-доцентуры не вступил.

Не сумев воплотить свои амбиции в стенах университета, Покровский полностью переключился на просветительскую и общественную деятельность. Более, чем занятия наукой, его привлекала перспектива оттачивать своё ораторское искусство на неискушённых слушательницах Педагогических женских курсов, в Обществе воспитательниц и учительниц, а также деятельность в Комиссии по организации домашнего чтения и Московском педагогическом обществе. В 1890-е годы Покровский написал восемь популярных статей в «Книгу для чтения по истории средних веков» под редакцией Виноградова. С 1892 года сотрудничал в журнале «Русская мысль», публикуя в нём рецензии на исторические книги, которые писали его более талантливые и трудолюбивые коллеги.

Эволюция взглядов

Политические взгляды М.Н. Покровского претерпели в течение полутора десятилетий после окончания университета значительные изменения. В начале 1890-х годов, скорее всего, он не выходил за рамки общей буржуазной оппозиционности по отношению к самодержавному строю.

Однако с 1896 года Покровский серьёзно углубился в изучение творчества основоположников и интерпретаторов марксизма. К марксизму впервые он обратился в форме «легального марксизма», распространяемого М.И. Туган-Барановским, П.Б. Струве, С. Н. Булгаковым и другими интеллигентами-либералами. Такая интерпретация марксизма нашла отображение в первых исторических трудах М.Н. Покровского: «Отражение экономического быта в „Русской Правде“» (1898), «Хозяйственное бытие Западной Европы в конце средних веков» (1899) и «Местное самоуправление в Древней Руси» (1903), а также в первом фундаментальном сочинении «Русская история с древнейших времен до смутного времени» (1896-1899), которое вполне могло стать основой магистерской диссертации учёного.

Но диссертация Покровского так и не была защищена по политическим причинам - его взгляды становились всё более радикальными (по сведениям охранки, он «общался с лицами, политически неблагонадёжными»). В материалах своих просветительских лекций Покровский неоднократно использовал нелегальные революционные издания, чем вызвал нарекания со стороны Совета учебного округа. В результате, осенью 1902 года попечитель Московского учебного округа запретил Покровскому преподавать в учебных заведениях.

И бывший преподаватель полностью ушёл в политику. Примкнув к «легальным марксистам», он был привлечён к работе возглавлявшейся П.Н. Милюковым Комиссии по организации домашнего чтения, а затем - к левому крылу буржуазно-либеральной политической организации «Союз освобождения». В 1903-1904 годы Покровский проявил себя как активный участник земского либерального движения. При этом его политические взгляды были близки к взглядам конституционных демократов. В начале 1905 года вместе с будущими кадетами Покровский участвовал в издании сборника «Конституционное государство», вышедшем в Санкт-Петербурге, а также в ряде совещаний, посвящённых образованию кадетской партии и в прениях по её программе.

Однако, на рубеже 1904-1905 годов в его мировоззрении зреет явный перелом, вызванный резким «полевением» взглядов. Возможно, это было связано с тем, что Покровский весьма тесно общался с представителями рабочего класса, когда читал лекции по истории России на ежедневных вечерних рабочих курсах при заводе Карла Тиля в Замоскворечье. Возможно, определяющее влияние на историка оказали социал-демократы (А. А. Богданов, А. В. Луначарский, И.И. Скворцов-Степанов), сплотившиеся около журнала «Правда», в котором с 1904 года Покровский печатал свои научно-популярные статьи.

Резкое «полевение» Покровского вызывало удивление и у тех, кто знал его по университету и по кадетскому движению. Критическая рецензия учёного на первую часть «Курса русской истории» (1904) В. О. Ключевского была негативно встречена бывшими сокурсниками Покровского, разделявшими либеральные взгляды.

Впоследствии, ознакомившись с автобиографическими откровениями «красного» историка, белоэмигрант Милюков вспоминал: «…ещё в 1900 году он (Покровский – Е.Ш.) просил у меня работы в академическом стиле, и я не без удивления прочёл, что «к 1905 г. М.Н. окончательно определился как теоретик-марксист и практик-революционер» и что, «вступив в ряды большевистской партии, он принял активное участие в организации вооруженного восстания в качестве пропагандиста-агитатора и публициста». Очевидно, я опоздал, считая его «кадетом»…

Возможно, Покровский в тот период пытался предусмотрительно угодить и социал-демократам и умеренным либералам. В своей автобиографии он, безусловно, скрыл этот факт, указав на то, что в самом начале 1905 года он вступил в ряды РСДРП.

Его партийным поручением стала работа в лекторской и литературной группе Московского комитета. В июне этого же года в Женеве, куда Покровский выезжал по заданию Московского комитета, он впервые встретился с Лениным. Последний пригласил Покровского к сотрудничеству в газете «Пролетарий», выходившей в Женеве и написал примечание к первой его статье «Профессиональная интеллигенция и социал-демократы». В Женеве Покровский приобрёл навыки нелегальной революционной профессиональной деятельности. Здесь Крупская «обучила начинающего революционера приёмам конспиративной переписки, дала ключи к шифрам». Покровский вернулся из Швейцарии с большим количеством нелегальной литературы, упакованной в «панцирь», т.е., спрятанной под одеждой.

Покровский в революции 1905-1907 гг.

До начала декабрьского вооружённого восстания в Москве (декабрь 1905 года) Покровского использовали исключительно в целях пропаганды, опираясь на его лекторские навыки и талант публициста. Он выступал с острыми статьями, направленными против буржуазного либерализма своих вчерашних друзей - кадетов в большевистской газете «Борьба», вместе с И.И. Степановым руководил революционным издательством «Колокол», выступал с легальными лекциями по истории революционного движения. Большевики приобрели в лице Покровского весьма сильное орудие для реализации своих революционных интересов.

Н.И. Бухарин, называя его «профессором с пикой» вспоминал:

Во время декабрьского восстания, прямо в квартире Покровского в баррикадном Сущёвском районе был устроен перевязочный пункт для раненых рабочих. После жалобы управдома Покровского арестовала полиция, но вскоре он был отпущен за недостатком улик и уехал скрываться на Кавказ.

Осенью 1906 года Покровский был избран депутатом на V Лондонский съезд социал-демократической партии от Московского комитета РСДРП. На съезд он прибыл под фамилией Домов, которая и стала его партийным псевдонимом. На съезде он был избран членом большевистского центра и редакции газеты «Пролетарий».

Во время отсутствия Покровского на его квартире в Москве был устроен обыск и оставлена засада. Поэтому, вернувшись из Лондона, Михаил Николаевич вынужден был перейти на нелегальное положение, поселился на даче по Брестской железной дороге, где находился штаб Московской окружной организации. Его участие в окружной партийной конференции было замечено, благодаря пробравшемуся на конференцию провокатору. Покровский должен был предстать перед судом как политический преступник. Поэтому он вынужден был эмигрировать и до февраля 1917 года числился в списках государственных политических преступников.

Эмиграция

С августа 1908 года Покровский находился в Финляндии, где помогал Ленину в создании большевистского центра печати. В сентябре 1908 года участвовал в работе Гельсингфорской конференции РСДРП.

От провала и ареста Покровского не раз спасала «профессорская внешность». Респектабельный господин в очках и с бородкой редко вызывал подозрение у агентов охранки и полиции. Со слов Покровского известен эпизод и его прямой помощи Ленину в бегстве от шпиков в Финляндии. Он писал: «Я захватил не особенно тяжелый ленинский чемоданчик, отправился с ним на станцию, купил билет и занял место в вагоне поезда, шедшего в Гельсингфорс...За несколько секунд до отхода поезда на платформе появился человек в нахлобученной шапке и с поднятым воротником, ...не обративший на себя ничьего особенного внимания, вошел в мое купе, я ему передал билет, а сам вышел на платформу. На это шпики, может быть, и обратили внимание, но было уже слишком поздно, так как поезд тронулся».

В сентябре 1909 года Покровский выехал во Францию, затем перебрался в Италию, читал лекции в организованной большевиками школе для рабочих на острове Капри.

После её закрытия Покровский перебирается в Париж, где примыкает к умеренной социал-демократической фракции «Вперёд», объединившей богостроителей, ультиматистов и отзовистов. Они создали свою фракционную школу в Болонье, где Покровский преподавал до конца 1910 года. Весной 1911 года он окончательно порвал свои отношения с группой «Вперёд» из-за разногласий по поводу роли старой буржуазной культуры в деле строительства нового общества. Покровский объявил себя «внефракционным» социал-демократом, сотрудничал во многих изданиях. В 1912 году примкнул к «межрайонцам», группировавшимся вокруг Льва Давидовича Троцкого и пытавшимся примирить большевиков и меньшевиков. В феврале-июне 1914 года Покровский печатался в журнале Троцкого «Борьба» с циклом статей «Из истории общественных классов в России». Для «юбилейного» сборника «Триста лет позора нашего» он написал статью «Триста лет Романовых и лже-Романовых».

После начала Первой мировой войны М.Н. Покровский выступил «за превращение войны между народами в войну против буржуазии», то есть фактически встал на ленинскую позицию в оценке войны как империалистической, но продолжал сотрудничать с Троцким в газете «Наше слово» и в издательстве «Парус».

Ленин высоко ценил талант Покровского-оратора и популяризатора. Он всячески стремился «развести» его с меньшевиками, считал необходимым воздействовать на М. Н. Покровского, «дабы убрать его из неприличной «Борьбы». Однако, занимая пораженческие позиции, в период мировой войны Покровский к большевикам так и не примкнул.

После Февральской революции он ещё несколько месяцев оставался за границей, где входил в состав комитета, руководившего возвращением в Россию политэмигрантов на пароходах «Царица» и «Двинск». Сам Покровский вернулся на Родину только в августе 1917 года, в сентябре восстановился в партии большевиков, получив билет члена партии с 1905 года от Москворецкой организации. От Московского Совета Покровский был делегирован в Демократическое совещание, а от партийной организации кандидатом для баллотировки в Учредительное Собрание.

Покровский в Октябре

Во время Октябрьского вооружённого восстания в Москве (25 октября - 2 ноября 1917), М.Н.Покровский был членом Замоскворецкого революционного штаба Красной гвардии, комиссаром Московского военно-революционного комитета (ВРК) по иностранным делам и редактором газеты «Известия Московского Совета рабочих депутатов».

Именно Покровский разрабатывал проекты постановлений и декретов Московского ВРК (о политике в области печати, по поводу изъятия денег из Государственного банка для зарплаты рабочим и служащим и т. д.), а также агитационные обращения к населению города.

Вечером 27 октября, получив ультиматум командующего Московским военным округом полковника К. И. Рябцева и поняв, что контрреволюционно настроенный гарнизон Московского Кремля готов выступить против сил Красной гвардии, Покровский первым высказался на заседании Московского ВРК за необходимость решительных боевых действий. Боевые действия на улицах Москвы, как известно, привели к многочисленным разрушениям и жертвам, в том числе среди мирного населения. Но «обворожительного героя революции», равно как и её будущего историка Покровского, эти частности совершенно не волновали. Они не укладывались в его концепцию развития пролетарской революции.

Куда важнее было в тот момент наладить взаимоотношения ВРК и консулов иностранных государств, которые не желали признавать новоявленное большевистское правительство.

5 ноября Московский ВРК делегировал Покровского в комиссию по установлению этих взаимоотношений, что стало предпосылкой для назначения его комиссаром по иностранным делам. В сам состав Московского ВРК Покровский был введён 11 ноября, а 14 (27) ноября объединённый пленум Московских Советов рабочих депутатов и солдатских депутатов избрал его первым председателем Моссовета. На этом посту Покровский находился до марта 1918 года, фактически сосредоточив в своих руках всю власть в древней столице.

Брест-Литовск

В начале 1918 года Покровский был включен в состав делегации в Брест-Литовск для подписания мирного договора с Германией. По одной из наиболее известных советских версий, именно Ленин настоял на его включении, надеясь, что как лояльный и терпимый человек «профессор» не допустит разрыва мирных переговоров. На самом деле, в Брест-Литовск Покровского вызвал Л.Д.Троцкий, секретной телеграммой от 3 декабря 1917 года. Троцкий был не очень силён в вопросах дипломатии, и, возможно, старый знакомый понадобился ему в качестве консультанта, дабы провернуть ранее совершенно немыслимую формулу «ни мира, ни войны». Но Покровский не оправдал доверия обоих вождей. Он сразу же примкнул к группе левых коммунистов, выступивших против подписания мирного договора.

Хотя Покровский считал, что без всеевропейской социалистической революции Советское государство не сможет устоять перед агрессией империалистических государств, у него всё же оставались сомнения насчёт ближайшего успеха революции в Западной Европе, поэтому требовал укрепления обороноспособности страны. Выступая за продолжение революционной войны с Германией и Австро-Венгрией и против подписания мира на германских условиях, Покровский крайне негативно оценивал заявление Троцкого о выходе Советского правительства из войны и роспуске армии: «Я не стал разбираться, чего тут больше, наивности или трусости (было достаточно и того и другого), но тоже с откровенностью заявил, что этого я во всяком случае не подпишу».

В ночь с 4 на 5 марта он выступил на Московской партийной конференции с содокладом, отстаивавшим платформу «левых коммунистов». Покровский утверждал, что революция погибнет в случае заключения мира, а также призвал к устранению внутрипартийного раскола по данному вопросу. Позиция Покровского была отвергнута большинством делегатов конференции, поддержавшим ленинские предложения. Подписание мирного договора было расценено Покровским как «морально ужасное до невероятных пределов». Приехав в Петроград и оказавшись в Екатерининском зале Таврического дворца, он даже не подошёл к Ленину, чтобы с ним поздороваться.

Административная деятельность

В марте 1918 года Покровский стал председателем Совнаркома Московской области, а после его ликвидации в мае 1918-го - членом Совета Народных Комиссаров, заместителем наркома просвещения Луначарского. Именно с этого времени он постепенно начинает замыкать на себе большинство научных и административных функций. Известна его феноменальная способность занимать множество административных, партийных, научных постов, участвовать во всех основных мероприятиях на культурном фронте, инициированных новой властью.

Так, он умудрялся практически одновременно возглавлять Государственный ученый совет Наркомпроса, Социалистическую академию, Институт Красной профессуры, Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук, Центрархив, Истпарт, редакцию журнала «Красный архив» и быть председателем Общества историков-марксистов.

При непосредственном участии Покровского были подготовлены и изданы декреты о введении новой орфографии, об охране научных ценностей, памятников искусства и старины, об увеличении пайков для ученых и специалистов, о ликвидации неграмотности. Он стал одним из тех, кто поддержал идею пролетаризации высшей школы и всемерно содействовал введению рабфаков, отмене вступительных экзаменов в ВУЗы, усилению идейно-политического воспитания студентов, а также полной перестройки высшей школы на новых началах, которая обернулась её фактическим уничтожением.

Пожалуй, Покровский был единственным из «старых» специалистов, который при жизни оставался вне всякой критики. Примерно с середины 1920-х годов за ним была официально признана роль основателя и корифея советской исторической науки. Одним из первых Покровский был награжден орденом Ленина, а в 1929 году избран действительным членом Академии наук СССР.

Он был непосредственным вдохновителем и исполнителем административных преобразований в Академии наук, направленных на превращение научного учреждения в послушный придаток административно-командной партийной системы. Покровский – один из инициаторов уничтожения старых научных кадров, с которыми советской власти, как он считал, было «не по пути».

Покровский-архивист

Немалый вклад М.Н.Покровский внёс и в реорганизацию архивного управления. На расширенном совещании Комиссии по выработке проекта организации Центрального управления архивами, состоявшемся 27 - 28 мая 1918 года, большевик Покровский являлся председателем, т.е. высшим представителем советской власти. На совещании впервые вступили в противоборство идея служения архивов «интересам развития русской исторической науки» и идея о преимущественно «политическом значении архивов» (в этом заключалась позиция Покровского). По существу уже в 1918 году возрождался спор о гласности и принципах доступности архивов для исследователей. Покровский отстаивал точку зрения о необходимости ограничения права пользования архивными материалами. Кроме того, по его убеждению, рекомендовать для работы в архивах частных лиц должны были не только учёные общества, но и государственные (а именно - партийные) организации.

Однако по вопросу о принадлежности Главного Управления Архивными Делами Покровский на заседании Большой государственной комиссии по просвещению уступил Рязанову, и ГУАД вошёл в систему Наркомпроса лишь на правах научного ведомства, а не как отдельное бюрократическое учреждение в системе ВЦИК или СНК.

Однако уже 23 августа 1920 года Покровский сам встал во главе Главархива и сразу же начал изгонять из архивных ведомств и учреждений людей «не наших» и заменять их «нашими». Приход М.Н. Покровского и его единомышленников на руководящие посты в центральном аппарате Главархива был частью начавшейся в 20 - е годы общего процесса активного учреждения диктатуры партии во всех областях.

В январе 1921 года Коллегию Главархива составила большевистская тройка - М.Н. Покровский, В.В. Адоратский, Н.Н. Батурин. Они изначально были поставлены в архивное ведомство как политические руководители и сразу приступили к реализации широкомасштабной программы реорганизации архивной системы.

Новое руководство Главархива в первую очередь преобразовало секционное деление ЕГАФ. В состав Госархива вошли четыре отделения. Первые два – «древлехранилище», куда включали все материалы по внешней и внутренней политике России с древнейших времен до XVIII в., и хранилище государственных документов новой русской истории (XIX – начало XX в., до 1 марта 1917 г.). Третье и четвертое отделение – хранилище документов истории революции и общественного движения (до 1 марта 1917 г.) и архив Октябрьской революции, содержавший документы после марта 1917 года. С 1922 года эти два отделения составили Политическую секцию ЕГАФ. Работниками этой секции могли быть только партийные или «сочувствующие»; доступ к документам её фондов постоянно ограничивался. Набиравший силу Сталин с соратниками сосредотачивал в своих руках серьёзное оружие, которое в дальнейшем будет не раз эффективно использовано во внутрипартийной борьбе 1920-х годов.

Создание Истпарта, его выделение из Госархива СССР и превращение в особый отдел ЦК с практически неограниченными полномочиями - весь этот процесс происходил в интересах осуществления жёсткого политического контроля со стороны ЦК. Верными проводниками политики ЦК ВКП(б) стала Коллегия Главархива во главе с Покровским и Адоратским.

Однако к моменту завершения строительства советской архивной системы (1928-1929 годы) её главный создатель Покровский перестаёт устраивать новое политическое руководство страны, начинается его падение. Причиной этого отчасти послужил курьёзный случай: шестидесятилетний юбилей Покровского совпал с пятидесятилетием Сталина, а Покровский не прислал Иосифу Виссарионовичу поздравление, хотя его ждали. К тому же сборники с поздравительными речами в честь обоих юбиляров вышли одновременно.

А вскоре случился и ещё один юбилей - шестидесятилетие Рязанова. В честь этого руководимая Покровским Коллегия Центрархива направила ему поздравление, и Покровский из благородства признал, что он лишь продолжатель политики централизации архивов, которую начал именно Рязанов.

К тому времени отношения Сталина и Рязанова были далеки от совершенства. Рязанов презрительно относился к стремлению Сталина стать единоличным вождём партии, а особенно к его теоретической подготовке, причём не боялся высказывать своё мнение публично. Безусловно, настоящую цену Сталина знал и сам Покровский. Таким образом, здесь сплелись и субъективные причины - личные отношения с вождём, и объективные - Покровский, несмотря на то, что он проводил достаточно жёсткую политику, был человеком старой выучки. Он оказался слишком мягкотелым и совершенно «чужим» в окружении беспринципных соратников Сталина. При всех своих столкновениях с Лениным, в глазах сталинских прихлебателей Покровский выглядел его ставленником. Принадлежность историка к ленинской гвардии и «старой» интеллигенции была поводом для его уничтожения.

С весны 1929 года отношения ЦК и Центрархива резко ухудшились. Стало ясно, что ЦК ведет свою политику, не спрашивая Центрархива: на развернутое послание участников архивного форума партийно-советским руководителям, заседавшим на V съезде Советов, не было получено ответа. Да и позиции самого Покровского заметно пошатнулись: его важная статья, направленная в редакцию «Правды», была сокращена почти на две трети. В это время редакционными делами в газете ведал помощник Сталина Л.З. Мехлис, сменивший Н.И. Бухарина.

Начиная с этого момента и до самой своей смерти в апреле 1932 года, Покровский, продолжая занимать высокие посты, в действительности уже ничего не решал. Скончался он 10 апреля 1932 года в Кремлёвской больнице от рака. Признанием его заслуг перед партией и государством стало захоронение урны с его прахом в Кремлёвской стене. С середины 1930-х годов была развязана кампания по дискредитации научных воззрений М.Н. Покровского и его школы. Бесспорно, что, доживи историк до волны репрессий второй половины 1930-х годов, он, вне сомнения, был бы репрессирован вместе с «левыми» коммунистами. После волны огульной критики его имя было забыто на долгие десятилетия. Сегодня же и имя и историческая концепция М.Н. Покровского давно стали вехой становления марксистского облика отечественной исторической науки и прочно вошли в её историю ХХ века.

Историческая концепция М.Н.Покровского

Говоря о М.Н. Покровском как историке, необходимо, прежде всего, назвать его основные исторические произведения. Их не так много. Между 1907 и 1910 годами историк участвовал в коллективном труде «История России в XIX веке». В этом издании Покровским были написаны введение и главы, посвящённые Павлу I, Александру I, крестьянской реформе, правительственной политике 1866- 1892 гг., внешней политике царизма и декабристам. В 1910-1912 годах он издал «Русскую историю с древнейших времен» (в 5 томах), в 1914-1918 годах вышел двухтомный «Очерк истории русской культуры».

Последний том «Русской истории с древнейших времён» был запрещён царскими властями к опубликованию за его антимонархическую направленность. Со временем первый том «Русской истории...» был изъят из библиотек, а пятый конфискован цензурой и уничтожен по приговору судебной палаты.

После 1917 года Покровский выпустил работу «Русская история в самом сжатом очерке» (1920), которая была одобрена Лениным и стала одним из первых советских учебников для средней школы. Далее последовали «Очерки русского революционного движения XIX-XX вв.», курс лекций «Борьба классов и русская историческая литература», переиздание «Очерка истории русской культуры» (пятое издание, Петроград, 1923). Эта работа была переиздана как бы в ответ на «Очерки...» П.Н. Милюкова. На этом список крупных работ историка Покровского может быть закончен. Всего же по подсчетам исследователя А.А. Говоркова, известно 588 произведений Покровского, опубликованных при его жизни. В основном это рецензии, популярные статьи, проекты текстов и, собственно, тексты документов, декретов, циркуляров.

Таким образом, сегодня говорить о М.Н.Покровском как об историке всё-таки есть некоторые основания. Тем более, что именно он стал одним из первых русских историков, кто попытался рассмотреть историю России на основе марксистской методологической базы.

Нынешнее научное сообщество не всегда соглашается с тем, что этот факт можно поставить Покровскому в заслугу. Однако без рассмотрения его концепции совершенно невозможно обращение к истории отечественной историографии советского периода: практически все научно-исследовательские разработки XX века велись именно на основе «марксистско-покровской» методологии истории.

В начале своей научной деятельности Покровский критиковал позитивизм с позиций махизма, где основным критерием научности была целесообразность, т.е. научным считалось то, что наиболее быстро и верно ведет к поставленной цели. Как считает Л.И. Шапиро, в дальнейшем выборе исторического материализма для Покровского решающую роль играла отнюдь не истинность марксизма, а принцип целесообразности, удобства для той или иной группы людей.

Понимание того, что действительность определяется субъективным интересом, личным или коллективным, привело Покровского к уверенности, что стержнем истории является борьба интересов группы субъектов или классов. Именно политическая ангажированность марксизма, признание за угнетёнными классами прогрессивной исторической роли парадоксальным образом помогли соединению махизма и марксизма в философском мировоззрении Покровского.

Что же сам Покровский видел в качестве предмета и объекта исторического познания? Для него история в онтологическом смысле - это и прошлое (земли, природы, общества), и настоящее-сама быстротекущая жизнь, которую может наблюдать исследователь, и среда, обстановка, в которой совершается классовая борьба, деятельность личности и т.д. В историческом процессе он видит, как и Маркс, замену одного общественного строя другим.

Общественное развитие мыслилось Покровским как процесс диалектический, сложный, скачкообразный, противоречивый, в котором изменения идут не только путем эволюции, но и путём революционных преобразований. В обществе он видел не случайное сцепление отдельных частей и различных отношений, а живой единый организм, в котором отдельные компоненты расположены в определённой последовательности и обусловливают существование и развитие друг друга. Общество, по мнению Покровского, развивается за счёт внутренних, ему присущих сил. На каждом последующем этапе развития общественных отношений все меньшей становится их зависимость от природных географических влияний.

Природные условия, по его мнению, влияют на темпы исторического развития той или иной страны, но на различных этапах развития влияние природно-географических условий неодинаково: «Торговля и промышленность...чрезвычайно ускоряют развитие хозяйства и делают его менее зависимым от природных условий».

В конкретном анализе прошлого Покровский предлагал следующую схему: «Прежде всего, конечно, выяснить условия географической среды. Показать, как отразилась она на развитии производительных сил. Показать далее, какие на основе этих последних возникали группировки людей, классовые отношения. Выяснить, как эти отношения отразились на политической надстройке...Наконец, из этой структуры вывести «психику общественного человека», показать, как в данных условиях развития производительных сил развивалась в России «общественная мысль».

Безусловно, здесь Покровский пытался синтезировать подход «московской исторической школы» (в частности своего учителя В.О. Ключевского) и постулаты марксистской общественно-экономической теории.

Покровский сознательно противопоставлял себя старым представителям отечественной исторической науки на том основании, что для них важнейшей, системообразующей, была идея становления и существования государства, в то время как для марксизма – идея смены общественных формаций, базирующихся на способе материального производства.

И все историки школы Покровского ставили своей исследовательской задачей определить закономерные этапы развития истории русского народа, исходя из смены социально-экономической структуры общества.

В «Русской истории с древнейших времён» и первой части своего «Очерка по истории русской культуры» Покровский так определил основные стадии экономического развития народов: первобытное коллективное хозяйство, феодализм, ремесленное хозяйство и хозяйство капиталистическое Последнюю стадию он подразделял на периоды торгового и промышленного капитализма. При этом ремесленное хозяйство и торговый капитализм были произведены Покровским в особые экономические формации, хотя ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин никогда таких формаций не признавали.

Первобытное коллективное хозяйство

Определяя первый период в экономическом развитии как первобытное коллективное хозяйство, Покровский, прежде всего, боролся с теми историками и экономистами, которые доказывали извечность буржуазной собственности и отрицали наличие общинной собственности на землю. Считалось, что община была создана в поздний период и в целях осуществления чисто фискальных задач. Покровский настаивал на существовании коллективной собственности у древних славян. Следы первобытнообщинного коллективизма М. Н. Покровский находил не в общине-марке, а в большой семье, сохранившейся у славян под именем «печища», «дворища», «задруги» или «великой кучи». От первобытно-общинного строя, согласно Покровскому, сразу был осуществлен переход к феодализму.

Феодализм

Говоря о феодализме, Покровский возражал против националистических теорий, доказывавших своеобразие русского исторического процесса и отрицавших само наличие феодализма в Древней Руси.

Сущность феодализма Покровский видел в господстве натурального хозяйства и в росте экономической и личной зависимости крестьян. Начало генезиса феодализма относилось историком к периоду Киевской Руси, а окончательное утверждение - к XIII веку. При этом Покровский утверждал, что до XVI века государственного права, а, следовательно, и государства на Руси вообще не существовало. В «Русской истории» он утверждал, что феодальные отношения (крупное боярское землевладение) составляли базис, на котором была воздвигнута монархия Ивана III.

Разложение феодальных отношений под влиянием торгового капитала происходило, по мнению историка, с XVI века. Значительную роль в социально-экономическом развитии этого периода он отводил колебанию хлебных цен. В период роста цен интенсифицируется сельское хозяйство, появляется барщина, происходит закрепощение крестьян. В связи с этим опричнина представала как процесс замены крупного вотчинного хозяйства средним в пользу мелкопоместного дворянина опричника. Борьба между боярством, с одной стороны, помещиком и торговым капиталом, с другой привела к торжеству последних и закрепощению крестьян. XVII век - время феодальной реакции и «нового феодализма» - период развития торгового капитала, интересами которого были обусловлены реформы Петра и внешняя политика. После смерти Петра буржуазная политика потерпела поражение и возобладала дворянская.

Дворянскую вотчину послепетровского времени Покровский характеризовал как вотчину-государство. Он показал, что законодательная практика этого периода рассматривала крестьянина как подданного своего барина, а барин действительно был государем в своём имении. Покровский с полным основанием говорил, что сеньориальные отношения в России сохранялись даже через три столетия после создания централизованного государства.

Назвав строй, господствовавший в послепетровское время, «новым феодализмом», Покровский подчёркивал, что это не классический феодализм. Отход от юридической трактовки феодализма, который встречается в некоторых местах его работы, плохо согласовывался с чисто юридической трактовкой феодализма на других страницах того же труда. И все же следует обратить внимание на заявление, сделанное Покровским в заключительных абзацах главы четырехтомника о феодальных отношениях в Древней Руси. Феодализм, писал историк, “гораздо более есть известная система хозяйства, чем система права”. Покровский обратил внимание на раннее появление крупного феодального землевладения на Руси. В отличие от большинства дореволюционных историков, он признавал, что крупное боярское землевладение существовало в Киевской Руси уже в Х-XI вв. Покровский значительно острее, чем его предшественники, поставил вопрос о насильственных путях феодализации.

Ремесленное хозяйство

Ремесленную ступень хозяйства Покровский заимствовал у тех историков и экономистов, с которыми он боролся, когда говорил о первобытном коллективном хозяйстве. Период ремесленного хозяйства. по признанию Покровского, довольно точно соответствует «городскому» хозяйству К. Бюхера- представителя новой немецкой исторической школы в политэкономии. Покровский считал ремесло особой формацией с присущими только ему социальными отношениями, правом, философией, наукой и эстетическими представлениями. В частности, из ремесла Покровский выводил всяческий индивидуализм, «начиная от правового (индивидуальная собственность) и кончая эстетическим индивидуализмом в искусстве (импрессионизм, декадентство и т.п.)».

В «Истории России с древнейших времён» Покровский ещё не выделял особого ремесленного периода, а в «Очерке русской культуры» ремесленное индивидуальное хозяйство приходит на смену первобытному коллективному и датируется XVI-XVII вв. На смену ремесленному хозяйству, по мнению историка, пришел торговый капитализм.

Торговый капитализм

О торговом капитализме как особой ступени экономического развития до М. Н. Покровского говорили «легальные марксисты» П. Струве, М. Туган-Барановский, А. Богданов и др. При этом все они по-своему трактовали марксистские положения о торговом капитале и его историческом значении.

Покровский описывал процесс постепенного охвата торговлей все большего количества районов, превращения купца в настоящего хозяина товара. В таких условиях. «ремесленник работает на скупщика, а не непосредственно на потребителя. Последний идет за товаром к купцу, а не прямо к ремесленнику». Ппояснив своему читателю, как торговой капитал опутывал мелкого производителя, Покровский сделал вывод о появлении особого общественного строя - торгового капитализма. Торговый капитал являлся необходимым условием возникновения промышленного капитала, но он «не составлял еще достаточного условия для возникновения капиталистического производства». Как и ростовщический, торговый капитал не всегда разлагал старый способ производства, не всегда ставил на его место капиталистический.

В «Русской истории с древнейших времён» Покровский говорил лишь о «набеге торгового капитализма на Россию», который начался и окончился уже в первой половине XVIII века. В этот кратковременный период господства торгового капитализма «тонкая буржуазная оболочка мало изменила дворянскую природу Московского государства, как немецкий кафтан природу московского человека».

В «Очерке истории русской культуры» торговый капитализм уже рассматривался им как важнейший двигатель русского исторического процесса. В «Очерке» он датируется XVII-XIX веками, но зачатки его (вместе с зачатками городского хозяйства) Покровский отыскивал в Киевской Руси. Объединение Руси вокруг Москвы - тоже было, по его мнению, делом «надвигающегося торгового капитализма».

Органами господства торгового капитала в политической сфере по его мнению были самодержавие и бюрократия. Торговый капитал действовал методами внеэкономического принуждения, поэтому он нуждался в крепостнической системе и самодержавии. Промышленный капитал действует методами экономического принуждения и нуждается в отмене крепостного права, в свободных договорных отношениях и конституционном строе.

В более поздних работах – «Русской истории в самом сжатом очерке» и в «Очерках революционного движения» теория торгового капитализма была доведена Покровским до логического конца. Самодержавие рассматривалось как политическая организация торгового капитализма, государство первых Романовых историк назвал «торговым капиталом в мономаховой шапке», а помещиков именовал агентами торгового капитала.

Только в начале 1930-х годов, перед смертью Покровский признал, что «мономахова шапка есть феодальное украшение, а не капиталистическое», и признал безграмотным само выражение «торговый капитализм». «Капитализм есть система производства, - писал он в 1931 г., - а торговый капитал ничего не производит... Ничего не производящий торговый капитал не может определять собою характера политической надстройки данного общества».

Критика концепции Покровского П.Н. Милюковым

Следует отметить, что концепция Покровского подвергалась критике не только со стороны марксистов-ленинистов-сталинистов, у которых эта критика носила исключительно политизированный характер и была тесно связана с внутрипартийной борьбой и идеологическими установками.

Научные построения Покровского подверглись вполне обоснованной критике со стороны старых противников. Особенно усердствовал П.Н. Милюков, который увидел в теории Покровского одновременно и плагиат, и противовес своей концепции «культурной истории».

По его мнению, «главный тaлиcмaн Покровского, с помощью которого он всех обгоняет, заключается в том, что к добытым до него знаниям он применяет новую терминологию. Правящий класс у него называется “феодалами”, а торговый и промышленный - “буржуазией” - и так на протяжении всей “Истории от древнейших времен”. Более самоуверенно, чем все мы в те годы, он развенчивает “героев” в пользу господствующего класса, а этот класс делает автоматом экономических условий и состояния “производства”».

Главный недостаток, который Милюков видел в научной деятельности Покровского, выражался в том, что политическую надстройку последний видел только лишь в качестве ширмы к экономическим взаимоотношениям. При этом возникали неразрешимые противоречия, связанные с анализом государственной политики в экономической сфере. В остальном, Покровский, по мнению Милюкова, не уловил общей тенденции в перемене идеологии, он «задевал самые деликатные темы и танцевал на чувствительных мозолях. Недовольство накоплялось: должен был последовать и взрыв».

Подводя итог анализу исторических взглядов М.Н. Покровского хочется отметить, что сегодня, в период отказа от идеологических составляющих в историко-научной деятельности, историческая концепция М.Н. Покровского представляется своеобразной, но не более лучшей или худшей в отношении остальных построений отечественной историографии ХХ века. Поставленная в прямую зависимость её автором от политической конъюнктуры 1920-1930-х годов, она испытала на себе как все приёмы неуёмного восхваления и возвышения, так и методы научного, политического, морального и физического устранения основных её сторонников и носителей. Она придала значительное своеобразие советской исторической науке, особенно в первые десятилетия её становления и существования. И вполне закономерен полный отказ современного научного сообщества от марксистско-покровских схем, поиск новых приёмов методологии исторического познания.

Елена Широкова

По материалам:

Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в.: Учебное пособие. - Омск: Омск.гос. ун-т, 2001.- 359 с.

Libmonster ID: RU-11687

Занятия историей никогда не были простым любопытством, уходом в прошлое ради самого прошлого. В течение многих веков человечество старалось проникнуть как в близкое, так и в отдаленное прошлое, стремясь найти в истории объяснение настоящему, познав прошлое, предвидеть будущее. Историческая наука - и об этом свидетельствует многовековой путь человечества - всегда служит прежде всего запросам современности. По своей природе, по своей общественной функции историческая наука всегда была призвана обслуживать наиболее актуальные потребности идеологической жизни общества, и вся история исторических знаний, весь путь развития исторической науки неопровержимо свидетельствуют об этом. Историческая наука была и остается ареной острой идеологической борьбы; она была и остается классовой, партийной наукой.

Опыт истории является критерием правильности всякой исторической теории. Борьба идей, направлений, теорий, составляющая основное содержание процесса развития исторической науки, основывается на реальных противоречиях общественного развития, отражает борьбу классов и их партий. Историческая наука и современность неразрывно связаны между собою. Не может быть правильного осмысления современности без данных исторической науки. Знание путей развития общества в прошлом помогает понять настоящее и предвидеть будущее. Такова диалектика связи истории с жизнью.

Опыт истории неопровержимо доказал, что единственно верное, соответствующее объективной реальности объяснение закономерностей исторического процесса дается учением марксизма-ленинизма. Победа Великой Октябрьской социалистической революции, построение социализма в нашей стране, возникновение мировой социалистической системы наглядно и убедительно свидетельствуют о том, что марксизм совершенно правильно предвидел ход истории, вскрыл ее закономерности, указал путь "к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса" 1 . Марксизм-ленинизм поставил учение об обществе на прочные научные основы, создал историю как науку о поступательном развитии общества с древнейших времен до современности, науку, рассматривающую весь многовековой путь человечества как закономерный естественноисторический процесс, основное содержание которого составляют смена общественно-экономических формаций, неизбежная гибель эксплуататорских обществ, победа коммунизма. В этом состоит великая действенная сила советской исторической науки. "...За наши взгляды вступается сама история, вступается на каждом шагу действительность" 2 , - писал В. И. Ленин.

Успешное развитие советской исторической науки обеспечивается заботой и руководством со стороны коммунистической партии, политика которой основывается на творческом применении и развитии марксизма-ленинизма.

1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 41.

2 В. И. Ленин. Соч. Т. 10, стр. 7.

Наши идейные противники утверждают, будто партийность советской историографии несовместима с объективным научным исследованием. В этом сказывается нежелание одних и неспособность других замечать достижения марксистской историографии. Великая сила марксистско-ленинского учения состоит в том, что оно дает в руки исследователя единственно правильный, научный творческий метод объективного, всестороннего изучения общественных явлений и процессов. Этот метод требует тщательного, точного анализа фактов и событий, взятых в их реальной взаимосвязи. Не отрывочные фактики и примеры, не отдельные иллюстрации, а вся совокупность относящегося к исследуемому вопросу фактического материала должна лежать в основе исторического исследования. Историки-марксисты следуют указаниям основоположника советской исторической науки В. И. Ленина, который учил: "В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще - не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже" 3 .

В. И. Ленин подчеркивал, что в исследовательской работе "надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно бы было опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех "общих" или "примерных" рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела" 4 .

Марксизм-ленинизм, открыв объективные закономерности общественного развития и вооружив историков знанием этих закономерностей, впервые создал возможность строго научного исследования фактического материала.

Советская историческая наука успешно развивается именно потому, что она руководствуется творческим методом марксизма-ленинизма, последовательно проводит принципы историзма, глубокого объективного анализа исторической действительности в сочетании с классовым, партийным подходом к явлениям общественной жизни, постоянно памятуя об органической связи истории с живой деятельностью народных масс - творцов истории, о том, что "история - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека" 5 . Коммунистическая партийность не может не совпадать с высшей научной объективностью, ибо марксизм-ленинизм является единственно верной теорией общественного развития, что подтверждено практикой истории. Вечно живое, развивающееся марксистско-ленинское учение лежит в основе успехов советской исторической науки.

Превосходство марксистско-ленинской методологии над буржуазными теориями общественного развития не означает нигилистического отношения ко всей буржуазной историографии. Мы по достоинству оцениваем

3 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 266.

4 Там же, стр. 266 - 267.

5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2. Изд. 2-е, стр. 102.

вклад, который был внесен в свое время буржуазной историографией в развитие науки, и доныне пользуемся по ряду вопросов трудами выдающихся историков прошлых времен. Советские историки внимательно относятся ко всему положительному, что было достигнуто их предшественниками, что создается в настоящее время не только прогрессивными зарубежными учеными, но и добросовестными исследователями, не стоящими на позициях марксизма-ленинизма.

В. И. Ленин отмечал, что марксистская наука завоевала сознание миллионных масс потому, что опирается на прочный фундамент человеческих знаний. Маркс, изучив законы развития человеческого общества, "понял неизбежность развития капитализма, ведущего к коммунизму, и, главное, он доказал это только на основании самого точного, самого детального, самого глубокого изучения этого капиталистического общества, при помощи полного усвоения всего того, что дала прежняя наука. Все то, что было создано человеческим обществом, он переработал критически, ни одного пункта не оставив без внимания" 6 .

Двадцатый век явился временем углубления кризиса буржуазной историографии. Обострение всех противоречий капитализма в период империализма и особенно в период общего кризиса капитализма вызвало резкое размежевание в рядах буржуазной интеллигенции, в частности среди историков. Реакционные буржуазные ученые стремятся использовать историческую науку для защиты эксплуататорского строя, оправдания всех мерзостей империализма. Наше отношение к трудам таких историков можно охарактеризовать словами В. И. Ленина. Называя буржуазных профессоров политической экономии и философии "учеными приказчиками" класса капиталистов и теологов, Владимир Ильич отмечал: "Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими "приказчиками" (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), - и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов" 7 .

Советские историки знают, что мирное сосуществование государств с различным социально-экономическим строем не означает ослабления идеологической борьбы, в частности на фронте исторической науки. В этой борьбе они отстаивают методологические принципы советской исторической науки, ее достижения, активно пропагандируют исторический материализм, убедительно раскрывают теоретическую несостоятельность буржуазной историографии и политическую реакционность ее различных направлений, разоблачают фальсификаторов истории, дают отпор ревизионистам.

Среди буржуазных историков имеются ученые, которые видят противоречивость буржуазного строя, осуждают его отдельные стороны, стремятся разобраться в ходе исторического процесса. Неправильные методологические позиции этих исследователей не позволяют им создать подлинно научные труды по истории. Однако их перу принадлежит ряд полезных работ по конкретной истории, ценных своей источниковедческой базой, систематизацией фактического материала. Советские ученые охотно и искренне идут на всемерное расширение международных связей не только с историками-марксистами, но и с добросовестными буржуазными историками. Они это делают потому, что такие связи служат делу укрепления мира, распространению достижений советской историографии, позволяют зарубежным ученым увидеть успехи нашей исторической науки и убедиться в правоте марксистско-ленинской методологии. В свою очередь, марксистским историкам необходимо знать современную буржуаз-

6 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 261 - 262.

7 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 328.

ную историческую науку, ее достижения в области исследования конкретных вопросов, ее направления, приемы, тенденции. Советские историки идут на развитие международных контактов с открытой душой и чистым сердцем; последовательно отстаивая свои принципиальные позиции, они стремятся честно и активно сотрудничать во всем том, что необходимо для развития исторической науки и для выполнения ею ответственных задач перед современностью, перед народами, борющимися за мир, за лучшее будущее человечества.

Пять лет назад советские историки приняли участие в работах X Международного конгресса исторических наук в Риме. Наши ученые выступили на конгрессе с рядом докладов и сообщений, вызвавших большой интерес международной научной общественности 8 .

Ныне в Стокгольме собирается очередной, XI Международный конгресс исторических наук, на котором достойно будет представлена наша историческая наука 9 . Историки СССР идут на Стокгольмский конгресс в условиях нового подъема советской исторической науки. Зарубежные ученые смогут снова убедиться в том, что в стране победившего социализма созданы самые благоприятные условия для развития исторической науки.

После XX и XXI съездов КПСС наступил новый этап в развитии советской исторической науки. Большие и ответственные задачи встают перед историками в свете постановления ЦК КПСС от 9 января 1960 г. "О задачах партийной пропаганды в современных условиях". Теперь, когда Советский Союз вступил в период развернутого строительства коммунизма, в огромной степени возрастает роль общественных наук в коммунистическом воспитании трудящихся. Историки призваны внести свой вклад в великое дело созидания коммунистического общества.

В решениях Коммунистической партии Советского Союза и братских коммунистических и рабочих партий получило творческое развитие марксистско-ленинское учение, в них дан всесторонний анализ современного этапа в развитии общества. Это идейно обогатило и вооружило нашу историческую науку. Ликвидация последствий культа личности способствовала подъему творческой активности историков, оживлению работы во всех областях исторической науки.

Вместе с тем кое-кто воспринял исправление ошибок, порожденных культом личности, как пересмотр принципиальных положений и выводов, выработанных в советской исторической науке в предшествующий период. Отдельные историки допускали теоретические и методологические ошибки, имевшие тенденцию к отходу от ленинских принципов партийности в науке. Такого рода тенденции, проявившиеся, в частности, в журнале "Вопросы истории", встретили дружный отпор советской научной общественности, подвергшей решительной критике допущенные ошибки и извращения. В укреплении боевых принципов партийности в советской исторической науке, в борьбе против всяких проявлений ревизионизма историкам большую помощь оказало постановление ЦК КПСС "О журнале "Вопросы истории" от 9 марта 1957 года. В нем подчеркнута необходимость последовательного соблюдения ленинского принципа партийности в исторической науке.

За время, прошедшее после принятия этого постановления, советские историки добились немалых успехов в борьбе против буржуазной идеологии и ревизионизма. Опубликованы многие статьи и специальные сборники, в которых разоблачаются буржуазная фальсификация истории и

8 См. "Труды историков СССР, подготовленные к X Международному конгрессу исторических наук в Риме". М. 1955.

9 Программу работы конгресса см. "Вопросы истории", 1960, N 3.

ревизионизм в историографии. Следует, однако, сказать, что усилия историков в этом направлении должны возрасти еще более. Мы не всегда ведем подлинно наступательную борьбу против буржуазной идеологии по всему фронту исторической науки; подчас мы недооцениваем необходимость борьбы с идеологическими противниками и в области новейшей истории и в области истории более отдаленных эпох. Борьба против буржуазной историографии - и тем более борьба наступательная - не может сводиться только лишь к полемике и разоблачению работ реакционных историков. Важно прежде всего создавать полноценные научные исследования, охватывающие весь исторический процесс, в особенности историю советского общества и новейшую историю зарубежных стран.

Борьба против буржуазной идеологии была и остается первейшей задачей наших историков. Она помогает лучшим представителям буржуазной исторической науки понять порочность ее методологических принципов и политических тенденций, приблизиться к подлинно научной методологии марксизма-ленинизма. Это налагает на советских историков особую ответственность и требует от них вести борьбу против буржуазной идеологии систематически, предметно, убедительно на всех участках исторической науки.

Глубокое изучение теории марксизма-ленинизма является первостепенным фактором, обеспечивающим успешное развитие советской науки. Крупнейшим событием в идейной жизни нашей страны является начавшаяся публикация второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и пятого, Полного собрания сочинений В. И. Ленина. Советские историки ведут большую работу по изучению трудов основоположников марксизма-ленинизма. Но в этой области предстоит еще многое сделать. До сих пор у нас нет обобщающих исследований, посвященных значению ленинского наследия для исторической науки, хотя количество статей, в той или иной степени рассматривающих отдельные стороны этой темы, значительно. Особенно много таких статей было опубликовано в связи с 90-летием со дня рождения Владимира Ильича.

Большое значение для историков имеет издание документов КПСС, работ Н. С. Хрущева и других деятелей Коммунистической партии Советского Союза и международного коммунистического и рабочего движения.

Важнейшей областью исследований советских историков является изучение истории Коммунистической партии Советского Союза. Историки КПСС составляют один из ведущих отрядов советской исторической науки. За последние годы получила большой размах исследовательская разработка историко-партийных вопросов. Крупным успехом в этой области явился новый обобщающий труд "История Коммунистической партии Советского Союза", в котором освещена героическая история КПСС, впервые обстоятельно проанализировано насыщенное крупнейшими событиями истекшее двадцатилетие в истории партии и исправлен ряд ошибок, имевших место в историко-партийной литературе прошлых лет.

Огромный размах приобрело исследование деятельности основателя коммунистической партии и Советского государства Владимира Ильича Ленина, изучение богатейшего ленинского наследства. Девяностолетие со дня рождения В. И. Ленина было ознаменовано выходом в свет большого количества книг и статей. Среди них важнейшее значение имеет новое издание "Биографии В. И. Ленина".

Характерной особенностью нового этапа развития советской исторической науки является расширение проблематики научных исследований, создание обобщающих трудов, охватывающих весь процесс развития человеческого общества или отдельные эпохи.

Широкий размах исследовательской работы во всех направлениях, творческое содружество ученых различных специальностей подготовили условия для выпуска такого крупного обобщающего труда, как многотомная "Всемирная история".

В этом издании, являющемся результатом творческой работы большого коллектива историков, подводятся итоги более чем сорокалетнего периода развития советской исторической науки. Советская "Всемирная история" впервые рассматривает весь мировой исторический процесс в свете единой и цельной концепции, основанной на марксистском учении об общественно-экономических формациях. "Всемирная история" на огромном и разнообразном материале истории различных стран и народов показывает единство всемирно-исторического процесса, правильность тех общих закономерностей развития человеческого общества, которые открыты К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Во "Всемирной истории" последовательно проведен важнейший принцип советской историографии - принцип исторического равноправия всех народов мира. Этот труд показывает полнейшую несостоятельность всякого рода расистских, европоцентристских, панисламистских, шовинистических и националистических теорий. Свойственное социализму глубокое чувство уважения ко всем народам, к их истории, их вкладу в сокровищницу мировой культуры руководит советскими учеными, создающими "Всемирную историю" - историю народов, а не королей и полководцев.

Обобщение итогов исследований специалистов содержится в учебниках и учебных пособиях по истории СССР и всеобщей истории, вышедших в свет за последнее время. Огромным тиражом издан в СССР и переведен на многие иностранные языки специальный том БСЭ (2-е изд.) "Союз Советских Социалистических Республик", в котором даны систематический очерк истории СССР с древнейшего времени до наших дней и очерк истории отечественной исторической науки.

Теперь, когда достигнуты новые значительные успехи в марксистско-ленинском исследовании различных этапов отечественной истории, ученые приступают к созданию обобщающего многотомного труда "История СССР". Осуществляется фундаментальное издание "История русского искусства", ведется работа над "Историей русской культуры". Впервые в стране готовится универсальное справочное издание по всемирной истории - двенадцатитомная "Советская историческая энциклопедия".

Характерным для развития советской исторической науки в наши дни является решительный поворот историков к изучению процессов, непосредственно связанных с современностью, с жизнью, с практикой коммунистического строительства. Внимание исследователей все больше и больше привлекает история советского общества, а в области зарубежной истории - новейший период.

Изучение современности связано с рядом трудностей. Исследователям здесь приходится идти, образно выражаясь, "по целике", ставить и решать совершенно новые вопросы в науке. В их распоряжении нет того богатого арсенала ранее проделанных исследований, которыми располагают историки, работающие над проблемами прошлого. Нередко уже самый сбор материала по тому или иному вопросу представляет собой немалую ценность, подготовляя условия для будущих, более углубленных исследований.

Советская историческая наука за последние годы сделала шаг вперед в этом направлении. Еще несколько лет назад научная продукция по истории советского общества состояла главным образом из журнальных статей; монографии были довольно редким явлением. Конечно, сейчас размах и уровень исследований по истории советского общества еще не отвечают требованиям современности и растущим потребностям советского читателя. У нас мало фундаментальных исследований по истории советского общества. Ученые должны смелее браться за разработку вопросов современности. Но нельзя не видеть и того, что появляется все больше научных книг (не говоря уже о массовой научно-популярной ли-

тературе), посвященных вопросам истории строительства социализма и коммунизма. Это становится основным направлением исторических исследований в СССР.

Много внимания советские историки уделяют всестороннему изучению величайшего события всемирной истории - Великой Октябрьской социалистической революции. Свыше 600 книг вышло в свет в нашей стране в связи с 40-й годовщиной Октября; кроме того, было опубликовано громадное количество статей и других работ. Коллективом ученых будет создана фундаментальная "История Великой Октябрьской социалистической революции". Немало исследований и документальных публикаций подготовлено по истории "генеральной репетиции" Великого Октября - революции 1905 - 1907 гг. в связи с ее пятидесятилетием.

Советские исследователи сосредоточивают свои усилия на изучении истории народных масс - подлинных творцов истории. Руководящая роль коммунистической партии, история рабочего класса, колхозного крестьянства, история союза рабочего класса и крестьянства - таковы важнейшие темы, разрабатываемые нашей наукой.

Героический подвиг советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. глубоко и всесторонне изучается историками. Выходят в свет монографии, мемуарная литература. Следует отметить важность ведущейся в настоящее время работы по созданию многотомной "Истории Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." (первый том уже вышел в свет). Этот труд призван всесторонне и глубоко раскрыть величественную эпопею борьбы советского народа, руководимого коммунистической партией, за свою свободу и независимость, за освобождение от фашизма народов других стран.

Развертывается исследовательская работа и в области истории послевоенного периода: ведется сбор материалов, делаются первые попытки его обобщения в монографиях, брошюрах, диссертациях, статьях. Надо, однако, подчеркнуть, что жизнь, практика коммунистического строительства требуют от историков более энергичной разработки истории советского общества послевоенного периода.

Успехи в изучении истории Советского общества позволили создать обобщающую книгу "История СССР. Эпоха социализма". Этот труд является серьезным достижением нашей историографии. Задача ученых заключается теперь в том, чтобы выпустить многотомную историю советского общества.

Значительные успехи достигнуты историками союзных республик. Известно, что буржуазная историография, отражая шовинистические и националистические устремления эксплуататорских классов, исходит из глубоко реакционного принципа деления народов на "исторические" и "неисторические". В условиях победы социалистического строя народы СССР во всей полноте проявили богатство своих творческих сил. Историки союзных и автономных республик в тесном контакте с учеными Москвы, Ленинграда и других научных центров страны успешно разрабатывают важнейшие проблемы истории всех советских народов. Ими создано много монографических исследований и обобщающих работ по истории народов СССР с древнейших времен до наших дней.

Большое внимание советские историки уделяют борьбе против реакционной буржуазной историографии и разработке истории исторической науки. Вышли в свет сборники статей, направленные против фальсификации истории. Опубликован первый том "Очерков истории исторической науки в СССР", подготовлены второй и третий тома. Готовится труд по истории исторической науки за годы Советской власти (1917 - 1960 гг.).

Усилившееся в последнее время изучение методологических вопросов требует дальнейшей активизации работы в этом направлении. Глу-

бокая разработка теории исторического процесса, методов исторического исследования - таковы важные задачи историков. Для этого следует наладить деловое сотрудничество с учеными других отраслей общественных наук: философами, экономистами, правоведами, литературоведами.

Широким фронтом ведется исследование истории стран народной демократии, новейшей истории капиталистических стран. Созданы не только монографические исследования, но и обобщающие труды: два тома "Истории Болгарии", три тома "Истории Чехословакии", три тома "Истории Польши", подготовленные Институтом славяноведения АН СССР.

В работах наших ученых по всеобщей истории характеризуются процессы, связанные с общим кризисом капитализма, освещается история международного коммунистического и рабочего движения, разоблачается ложь апологетов буржуазии о современном состоянии капиталистических стран, раскрывается всемирно-историческая роль Великой Октябрьской социалистической революции.

Советская историческая наука, убедительно разоблачая разбойничью природу империалистических поджигателей войны, служит благородному делу сохранения мира во всем мире. Важную роль в этом призвано играть правдивое освещение истории внешней политики Советского государства, а также международных отношений в эпоху империализма. В настоящее время осуществляется второе (пятитомное) издание "Истории дипломатии".

Наряду с углубленным изучением процессов, протекающих в капиталистических странах Запада, советские ученые уделяют большое внимание истории народов Азии, Африки и Латинской Америки, бывших в течение длительного времени объектом колониальной эксплуатации империалистических держав. Вышли в свет коллективные труды: "Великий Октябрь и народы Востока", "Ленин и Восток", "Очерки истории Китая в новейшее время", "Новейшая история Индии", "Арабы в борьбе за независимость", многие публикации, монографии. Большое внимание уделяется изучению кризиса и распада колониальной системы в эпоху империализма.

Исследование современной истории советские ученые сочетают с дальнейшей разработкой истории предшествующих периодов. Понятие актуальности в исторической науке не исчерпывается хронологической близостью того или иного события к сегодняшнему дню. Развитие исторической науки в целом немыслимо без исследования исторического процесса во всем его объеме. Поэтому вопросы истории первобытнообщинного строя и античности, феодализма и капитализма не могут игнорироваться в нашей науке, наоборот, они подвергаются систематическому и углубленному изучению.

Естественно, что главное место в этом направлении занимают работы по истории народов СССР досоветского периода. За последние годы всемирную известность получили выдающиеся открытия советских археологов, которые вносят ценный вклад в изучение первобытнообщинного строя и древнейших государственных образований на территории СССР, а также эпохи феодализма. Широкое признание заслужили труды выдающихся советских ученых - академика Б. А. Рыбакова, членов-корреспондентов АН СССР С. П. Толстова, П. Н. Третьякова и других. Значительные успехи достигнуты Новгородской археологической экспедицией (под руководством члена-корреспондента АН СССР А. В. Арциховского), находки которой раскрывают замечательное богатство материальной культуры древнего Новгорода. Обнаруженные экспедицией берестяные грамоты представляют собой новый вид источников, драгоценный фонд новых уникальных материалов для историков и лингвистов.

Активизируют свою деятельность советские этнографы. Связывая исследования с жизнью, анализируя процессы современности, они ведут

этнографическое изучение советского рабочего класса и колхозного крестьянства. Советская этнографическая наука вносит важный вклад в разработку истории народов Азии, Африки, Америки, Австралии. В серии "Народы мира" выпускаются такие обобщающие коллективные труды, как "Народы Африки", "Народы Америки".

Большая исследовательская работа ведется по истории СССР феодальной эпохи. Создан многотомный коллективный труд "Очерки истории СССР. Период феодализма", обобщивший результаты многолетних исследований советских ученых во всех областях исторического развития народов нашей страны до конца XVIII века. Важное место отводится исследованию истории общественно-политической мысли, антифеодальных движений. Проблемы образования и развития Русского централизованного государства подвергнуты анализу в монографиях Л. В. Черепнина и И. И. Смирнова. Истории Сибири посвящена капитальная монография В. И. Шункова. Глубоко изучаются крестьянские войны и классовая борьба в феодальной и капиталистической России.

Советские историки активно участвуют в борьбе за преодоление религиозных предрассудков в сознании людей. Последние годы ознаменовались расширением исследований в области истории религии и атеизма, истории церкви и антицерковных движений.

Опираясь на результаты конкретных исследований, историки стремятся решить ряд общих проблем. Продолжается интересная дискуссия среди ученых о проблеме генезиса капитализма в России, в особенности о природе русской мануфактуры XVII - XVIII веков. Характерно, что эта дискуссия обусловила появление не только многочисленных журнальных статей, но и монографических исследований.

Имеются достижения в исследовании истории народов СССР периода капитализма, революционно-освободительного движения в России. Оживилась исследовательская работа в области истории народничества 70 - 80-х годов. Значительным вкладом в изучение социально-экономического развития России XIX в. явились фундаментальные труды академика Н. М. Дружинина и др.

Изучение истории России конца XIX - начала XX в. осуществляется широким фронтом: освещаются вопросы экономики, классовой борьбы, политического строя и культуры.

Советские историки ведут успешные исследования в различных областях всеобщей истории, ее древнего, средневекового и нового периодов. Обстоятельно изучаются проблемы древней истории (работы академиков А. И. Тюменева, В. В. Струве и др.). Плодотворно трудятся советские медиевисты, решая сложные вопросы социально-экономической и политической истории европейского средневековья (работы академика С. Д. Сказкина и др.). Начата работа над трехтомной "Историей Византии". Расширяется изучение истории народов Азии и Африки. Создан коллективный труд "Очерки новой истории Японии". Ведется работа над книгой "Новая история Индии". Развертывает свою научную деятельность вновь созданный Институт Африки. В последнее время написаны коллективами ученых второй и третий тома "Новой истории".

История - наука конкретная, опирающаяся на точно установленный фактический материал. Поэтому для развития науки очень важное значение имеет развитие ее источниковедческой базы. За последние годы документальная база советской историографии заметно расширилась, в первую очередь за счет введения в научный оборот большого количества документов "по новейшему периоду. На основании решения правительства, принятого в 1956 г., исследователи получили широкий доступ к документам по истории советского общества. Это один из важнейших факторов, обусловивших новые успехи наших историков в исследовании истории советского общества и международных отношений новейшего времени.

Расширилась публикация архивных документов. Только в связи с 40-летием Великой Октябрьской социалистической революции было издано более 100 сборников документов, которые содержат 22 тысячи новых материалов. Публикуется многотомная серия документов "Великая Октябрьская социалистическая революция", выходит в свет академическое издание "Декретов Советской власти". Серия документальных сборников издана также по истории революции 1905 - 1907 годов. Выпускается ряд весьма важных для освещения истории внешней политики и международных отношений многотомных публикаций: "Документы внешней политики СССР", "Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел". Опубликованы документальные материалы по истории второй мировой войны, имеющие исключительное значение для разоблачения буржуазных фальсификаторов истории: "Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", "Французско-советские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.".

Много документов издается по вопросам истории народов СССР периодов феодализма и капитализма. Следует отметить плодотворную работу Археографической комиссии Академии наук СССР под руководством академика М. Н. Тихомирова по изданию Полного собрания русских летописей. Продолжается публикация "Актов социально-экономической истории Северо-востока Руси". Историки и литературоведы сообща издали ряд памятников общественно-политической мысли и литературы русского средневековья. Несколько новых публикаций посвящено крупнейшим народным движениям - крестьянским войнам XVII - XVIII вв., крестьянскому движению в XIX веке. Немало документов издается в союзных и в автономных республиках, где археографическая работа приобретает все больший размах. Много внимания уделялось в последнее время публикации документов по истории отношений России со странами Востока.

Развивается творческое сотрудничество советских и зарубежных историков в области публикации документов. Государственные архивы СССР и стран народной демократии опубликовали три тома документов "Из истории международной пролетарской солидарности". Эти сборники являются вкладом в дело борьбы против ревизионизма, за чистоту марксизма-ленинизма, за пролетарскую солидарность и интернациональное содружество народов. Историками СССР, Чехословакии, Болгарии, Польши готовятся документальные издания о советско-чехословацких, советско-польских дружественных отношениях, об освобождении Болгарии от турецкого ига.

Расширение источниковедческой базы - яркий показатель развития советской науки за последние годы.

Партия и правительство проявляют неустанную заботу о расширении издательской базы исторической науки. Выросло количество исторических журналов в нашей стране. С 1957 по 1959 г. выходят "Вопросы истории КПСС", "История СССР", "Новая и новейшая история", "Военно-исторический журнал", "Украинский исторический журнал", "Исторический архив", "Современный Восток", "Советская археология". Выходят "Исторические записки" Института истории Академии наук. В системе высшей школы выпускается журнал "Исторические науки" (в серии "Научные доклады высшей школы"). Систематически выходят в свет сборники, посвященные определенным эпохам или проблемам ("Средние века", "Византийский временник", "Проблемы источниковедения", "Вопросы истории религии и атеизма", "Материалы по истории СССР", "Материалы по истории земледелия и сельского хозяйства в СССР", "Ежегодник музея истории религии и атеизма", "Археографический ежегодник", "Скандинавский сборник"), издаются многочисленные "Труды" и "Ученые записки" научных и высших учебных заведений страны.

Растет число публикуемых книг по истории. Наряду с выпуском новых исследований переиздаются как труды крупнейших советских историков (С. В. Бахрушина, Б. Д. Грекова, Е. В. Тарле и др.), так и лучшие работы дореволюционных историков (восьмитомное собрание сочинений В. О. Ключевского, многотомная "История России с древнейших времен" С. М. Соловьева, "История Российская" В. П. Татищева и др.).

Расширение возможностей для издания книг по истории создало благоприятные условия для активизации научных исследований. Надо, однако, отметить, что в настоящее время издательства все еще не обеспечивают своевременного выпуска в свет всех подготавливаемых советскими историками исследований.

Весьма примечательные явления советской действительности - все более развивающееся сотрудничество советских историков с учеными других наук, использование комплексных методов исследования, дающих большой научный эффект. Ведется совместная работа историков и философов по изучению развития социалистического общества; историков и экономистов - по исследованию проблемы империализма в России; археологов, историков и лингвистов - по исследованию берестяных грамот; историков и литературоведов - по изучению общественно-политических движений российского средневековья. Успешно применяются новейшие технические средства в археологических исследованиях, включая авиацию, рентгенографию, спектральный, термический и химический анализы, подводную археологию, радиокарбонный метод исследования и т. п. Наряду с развитием специализации в исторической науке происходит процесс взаимопроникновения истории и других наук как гуманитарного, так отчасти и естественного профиля. Это намного обогащает методику исследований и дает богатые результаты синтезированного изучения исторических явлений. Организованы комплексные экспедиции работников разных наук по изучению отдельных районов страны (Прибалтийская, Туркменская, Таджикская, Киргизская и др.). Но все же содружество историков с работниками других наук в настоящее время осуществляется еще недостаточно широко. Между тем такое содружество является необходимым условием дальнейшего подъема советской исторической науки.

Изменились и расширились организационные формы научной работы. Возник ряд новых научных учреждений (например, Институт Африки, Институт мировой экономики и международных отношений); произошли некоторые изменения в организации деятельности ранее существовавших научных учреждений. Созданы научные советы по проблемам, координирующие исследования, проводимые историками различных учреждений в масштабах всей страны: по истории социалистического и коммунистического строительства в СССР (председатель М. П. Ким), по истории национально-освободительной борьбы народов против колониализма и истории развития стран Востока, ставших на путь независимости (председатель Б. Г. Тафуров), по истории Великой Октябрьской социалистической революции (председатель И. И. Минц), по изучению исторических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции (председатель А. Л. Сидоров), по генезису капитализма (председатель С. Д. Сказкин). В Институте истории АН СССР работают творческие группы по изучению важнейших проблем отечественной истории, а также истории отдельных стран Запада: по изучению истории крестьянства и сельского хозяйства в СССР (руководитель В. П. Данилов), по исследованию революционной ситуации в России в 50 - 60-х годах XIX в. (руководитель М. В. Нечкина), по изучению истории социалистических идей (руководитель Б. Ф. Поршнев), по истории Франции (руководитель В. П. Волгин), Испании, Англии (руководитель обеих групп И. М. Майский), Италии (руководитель С. Д. Сказкин), Германии (руководитель А. С. Ерусалимский). В Институте истории также плодотворно работают комиссии по истории исторической науки (руководи-

тель М. В. Нечкина), по истории сельского хозяйства и крестьянства России (руководитель Н. М. Дружинин).

Деятельность научных советов, комиссий и творческих групп позволяет более четко координировать исследовательскую работу широкого круга историков в области отечественной и зарубежной истории. Примечательной особенностью этих новых форм руководства исследовательской деятельностью и координации ее является то, что научные советы и группы по странам и проблемам представляют собою не административные, а общественные творческие организации. Это - свидетельство того, что в период развернутого строительства коммунизма все более возрастает роль общественных форм в управлении различными областями общественного и культурного развития.

Создание научных советов и групп по проблемам и странам способствует расширению творческих научных дискуссий. Они проводятся как на научных конференциях, сессиях, заседаниях, так и в печати. Широкое обсуждение различных вопросов, живой обмен мнениями дают хорошие научные результаты. Коллективному творческому обсуждению были подвергнуты за последние годы такие важнейшие проблемы, как закономерности перехода от социализма к коммунизму, вопросы периодизации истории советской исторической науки, характер и периодизация второй мировой войны, значение присоединения народов Средней Азии к России, характер движения горских народов Кавказа в XIX в., проблема Крестьянской войны и Реформации в Германии и многие другие.

Другой особенностью развития советской исторической науки на современном этапе является увеличение удельного веса коллективных трудов. Такая форма научной работы создает большие возможности для эффективного проведения исследований. Она способствует обстоятельному освещению всех аспектов проблемы, позволяет максимально использовать силы и знания каждого специалиста для решения определенных вопросов. Создание коллективных трудов отнюдь не исключает необходимости расширения индивидуальной монографической работы.

В нашей стране заботливо выращиваются новые кадры историков, которые вместе с крупными учеными старшего поколения успешно решают сложные исследовательские задачи. В последние годы были осуществлены многие мероприятия, направленные на улучшение подготовки молодых специалистов, повышение качества диссертаций. Установлены более строгие требования приема в аспирантуру, куда привлекается наиболее способная молодежь, как правило, имеющая опыт научной и педагогической деятельности. Диссертационные работы подлежат теперь еще до защиты обязательному, хотя бы частичному опубликованию. Повышены требования к защищаемым диссертациям, особое внимание уделяется их научной актуальности.

Важное значение для укрепления научных кадров имеет недавнее решение ЦК КПСС и советского правительства, которое упорядочивает систему защиты диссертаций, предоставляет право Высшей аттестационной комиссии по представлению ученых советов высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений лишать ученых степеней лиц, которым было ошибочно присвоено ученое звание, а также лиц, не ведущих активной творческой работы в науке. Научная деятельность находится ныне под внимательным контролем со стороны общественности, что помогает упрочению тесной связи науки с жизнью, с практикой коммунистического строительства. Все это способствует укреплению нашей науки, росту научных кадров.

С каждым годом в нашей стране растет интерес к историческим знаниям, а их пропаганда приобретает все более широкие масштабы.

О возрастающем интересе широких слоев трудящихся к изучению истории свидетельствуют такие факты, как ежегодный наплыв молодежи на исторические и историко-филологические факультеты высших

учебных заведений. В связи с осуществленной недавно перестройкой системы высшего образования в СССР особенно усилился приток молодежи, желающей заниматься изучением истории, на вечерние и заочные отделения высших учебных заведений.

История - один из важнейших предметов в средней школе. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О некоторых изменениях в преподавании истории в школах" (8 октября 1959 г.) говорится: "...Курс истории в средней школе должен способствовать выработке у учащихся в доступной для них форме научного понимания закономерностей развития общества, формировать у учащихся убеждение в неизбежности гибели капитализма и победы коммунизма, последовательно раскрывать роль народных масс как подлинных творцов истории, создателей материальных и духовных ценностей и значение личности в истории" 10 .

Советские трудящиеся приобретают исторические знания также в широкой сети партийного просвещения, в университетах культуры, лекториях, а также путем самообразования.

Долг ученых - активно пропагандировать исторические знания, популяризировать их. Особенно важной является задача создания хороших учебников для высшей и средней школы. В этом отношении проделана за последние годы немалая работа. Созданы новые учебники для высшей школы по всем трем периодам истории СССР. Вышли в свет новые учебники по истории средних веков, истории нового времени, истории стран Востока. На очереди - создание учебников для средней школы. В этих целях объявлен открытый конкурс. Школа ждет полноценных, хороших учебников.

Однако этим не исчерпываются потребности советской школы. Очень важно издание общих и специальных лекционных курсов для высших учебных заведений (это особенно необходимо в связи с развитием системы вечернего и заочного образования). Средняя школа нуждается в различных хрестоматиях, книгах для чтения учащихся, пособиях для учителей. Наконец, для широкого круга читателей нужна научно-популярная литература по различным вопросам истории.

Все это налагает почетные задачи на советских историков. Их долг - нести знания в народные массы, способствовать великому делу коммунистического воспитания масс, развития социалистической культуры.

Важной особенностью развития советской исторической науки на нынешнем этапе являются значительно расширившиеся международные контакты. Особенно тесным стало сотрудничество наших историков с учеными других социалистических стран. Советские ученые приняли активное участие в подготовке историками этих стран ряда обобщающих работ. Проводились совместные сессии археологов СССР, Болгарии, Польши, ГДР, Румынии, Монголии. В совещаниях по древнерусской литературе, состоявшихся в Ленинграде, участвовали ученые Польши, Чехословакии, Болгарии. Советские ученые приняли участие в работах III съезда историков Чехословакии. Совместно с историками ГДР была проведена дискуссия о характере Ноябрьской революции в Германии.

За последние годы состоялось много полезных встреч советских ученых с историками капиталистических стран. Историки Советского Союза поддерживают связь более чем со 150 зарубежными научными учреждениями. Успешно прошли англо-советский коллоквиум и франко-советская конференция историков. Советские специалисты приняли участие в международных конгрессах и съездах византинистов, востоковедов, архивистов, нумизматов, синологов, в работах международных комиссий по истории парламентских и представительных учреждений, истории социальных движений и социальных структур, семинара по культурным свя-

зям Запада и Востока, международного конгресса "классической" филологии и истории. Советские исследователи работали в архивах Франции, Швеции, шведские историки - в архивах СССР. Многие ученые капиталистических стран принимали участие в работах ряда конференций, сессий и в других научных мероприятиях, проводившихся в СССР (конгресс славистов и др.), выступали с лекциями в советских научно-исследовательских учреждениях и высших учебных заведениях. Между СССР и зарубежными странами развивается взаимный обмен студентами и аспирантами, направляемыми для обучения в научно-исследовательские и учебные заведения.

Неустанная забота коммунистической партии и советского правительства обеспечила новые успехи исторической науки, выразившиеся прежде всего в повышении научно-теоретического уровня и увеличении количества научной продукции, расширении источниковедческой работы и проблематики исторических исследований, совершенствовании организации научной работы, дальнейшем укреплении, росте научных кадров, создании новых научных учреждений, расширении издательской базы.

Вместе с тем нельзя не отметить недостатки, которые имеют место в деятельности научно-исследовательских учреждений, в работе историков. В постановлении ЦК КПСС "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" говорится: "Многие экономисты, философы, историки и другие научные работники не преодолели элементов догматизма, не проявляют смелого и творческого подхода к жизни, к опыту борьбы масс, слабо разрабатывают актуальные теоретические и практические вопросы, часто находятся в плену устарелой и бесплодной проблематики" 11 .

Коммунистическая партия призывает историков направлять всю свою энергию и творческие силы на разработку проблем, выдвигаемых процессом строительства коммунистического общества. Для этого ученые должны активно использовать весь арсенал средств. Их долг - показывать великую правду истории, глубже обобщать опыт человечества, убедительно раскрывать на конкретном историческом материале закономерности общественного развития, героические традиции нашего народа и трудящихся масс других стран, пропагандировать идеи советского патриотизма и пролетарского интернационализма.

Научные учреждения должны активно участвовать в коммунистическом воспитании трудящихся, изучении процессов и явлений, происходящих в СССР, во всей социалистической системе, в капиталистических странах.

Одной из центральных задач историков СССР является борьба с буржуазной идеологией, разоблачение буржуазной реформистской и ревизионистской историографии. Советские исследователи; должны давать отпор враждебной идеологии по всем разделам исторической науки, прежде всего по вопросам истории советского общества и новейшей истории. Это, разумеется, не означает ослабления внимания к разработке актуальных проблем и более ранних периодов истории. Нельзя допускать, чтобы изучение отдаленных эпох было отдано на откуп реакционным силам капиталистического мира, фальсифицирующим историю.

Правильно и своевременно решать эти задачи можно только на основе строго продуманной системы планирования научно-исследовательской деятельности. Исследовательские институты должны вести более целеустремленное планирование научной работы с тем, чтобы главное внимание уделялось актуальной тематике, решению важнейших задач в наибо-

11 "О задачах партийной пропаганды в современных условиях". Постановление Центрального Комитета КПСС. Госполитиздат. 1960, стр. 10.

лее короткие сроки, с концентрацией всех творческих сил. Необходимо так упорядочить планирование, чтобы оно обеспечило правильную расстановку людей, создание творческих групп для написания коллективных исследований, умелое сочетание работы над монографиями с созданием обобщающих трудов, вдумчивое использование сил опытных ученых и талантливой молодежи.

Решающее значение имеет оперативное издание научной продукции, ибо только при этом условии данные науки могут стать достоянием масс. Своевременная публикация книг и статей на актуальные темы обеспечит активное участие историков в коммунистическом воспитании трудящихся, в борьбе с буржуазной идеологией.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы историки боролись за дальнейшее повышение качества исследований, а институты, издательства и журналы - за всестороннее освещение важнейших проблем истории и увеличение выпуска научной продукции, за широкую популяризацию исторических знаний, за повышение требований к авторам, за тщательный отбор рукописей для публикации.

Создание капитальных обобщающих трудов на актуальные темы можно обеспечить только при хорошо налаженной координации творческих усилий деятелей всех общественных наук. В настоящее время еще недостаточно налажена координация работы не только между историками, экономистами и философами в масштабе всей страны, но и между историками, археологами, этнографами и специалистами других смежных наук. Осуществление координации - важная задача не только работников Академии наук СССР, но и Министерства высшего и среднего специального образования СССР.

В ликвидации дублирования тематики исследований, в борьбе за актуальность и высокий уровень научной продукции большую роль должны играть научные советы по проблемам. Надо систематически обобщать их опыт, критически анализировать их деятельность. Они призваны внести серьезный вклад в налаживание координации научной работы, давать рекомендации по конкретным научным вопросам, способствовать творческому обмену мнениями и коллективному решению дискуссионных проблем. Жизнь показывает, что некоторые советы проводят свои научные сессии без должной организованности, не имея заранее подготовленных текстов докладов и сообщений. В результате не получается активного обсуждения. В таких случаях научные сессии теряют драгоценное качество - творческий обмен мнениями.

Советская историческая наука предстает перед всем миром как передовая наука, раскрывающая объективное содержание исторического процесса. Ее отличительной чертой является высокий гуманизм, ибо она служит благородным целям мира и прогресса. Изучая события как недавнего, так и отдаленного прошлого, советская историческая наука в то же время всем своим содержанием неразрывно связана с современностью, она устремлена также в будущее, служит делу коммунизма.

Наша наука показывает великую силу народа - творца истории, значение созидательного труда во всех сферах материального и духовного производства. Она будит в людях благородные чувства любви к Родине, уважения к труду и ненависти ко всякой эксплуатации человека человеком. Анализом конкретного материала истории советские ученые показывают, что все дороги в наш век ведут к коммунизму, что капитализм обречен на гибель. Советская историческая наука воспитывает у народов СССР чувство оптимизма и уверенности в своих силах, раскрывает широкую историческую перспективу сегодняшнего дня, дает возможность глубоко и всесторонне понять современность в свете всего опыта истории и объективных закономерностей исторического процесса.

Правдивые работы советских историков, в особенности труды, посвященные новейшему времени, вызывают крайне враждебную реакцию в лагере империалистов. Значит, удары попадают в цель.

Ныне, когда наша страна вступила в полосу развернутого строительства коммунизма, когда развернулся решающий этап мирного соревнования социализма и капитализма, значение и ответственность исторической науки не только перед современниками, но и перед будущими поколениями возросли как никогда. Победа социализма в мирном соревновании с капитализмом исторически обусловлена и неизбежна. Агрессивные силы мирового империализма стремятся к тому, чтобы сорвать мирное соревнование и развязать новую мировую войну. Единственным исходом третьей мировой войны может быть только полная гибель капиталистической системы. Но народам всех стран нужна не война, а мир. Могучий лагерь социализма, являясь надежным оплотом мира, преисполнен решимости не допустить возникновения новой войны. Теперь сложилось такое соотношение сил, при котором война может быть исключена из жизни человеческого общества. Но чтобы отстоять мир, нужны решительные и энергичные действия. Одной из самых важных задач, стоящих перед историками, является разоблачение сущности агрессивной политики империализма.

Советские историки в сотрудничестве с прогрессивными учеными всех стран неустанно борются против реакции. Значение международных контактов историков особенно возрастает в наши дни, когда империалистические круги встают на путь открытых провокаций и пытаются воспрепятствовать победе идей мирного сосуществования стран с различными социально-экономическими системами. Не поддаваясь на провокации, Советский Союз твердо и решительно борется за ослабление международной напряженности, за осуществление программы всеобщего и полного разоружения. Горячую признательность и широчайшую поддержку всех народов мира снискала энергичная деятельность великого борца за мир Никиты Сергеевича Хрущева, неустанно разоблачающего происки империалистических поджигателей войны и с исключительной твердостью защищающего достоинство СССР и всех социалистических сирая. Как и весь советский народ, историки полностью одобряют и поддерживают твердую миролюбивую политику коммунистической партии и советского правительства.

Eugene Sidorof →

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) . Google . Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА НА НОВОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ // Москва: Русский Либмонстр (сайт). Дата обновления: 14.04.2016. URL: https://сайт/m/articles/view/СОВЕТСКАЯ-ИСТОРИЧЕСКАЯ-НАУКА-НА-НОВОМ-ЭТАПЕ-РАЗВИТИЯ (дата обращения: 10.02.2020).

Уж на что основоположник послеоктябрьской советской исторической науки, идеологический и политический сподвижник Ленина, академик М. Н. Покровский (1868-1932) не жаловал историческую русскую государственность, но и он слегка опупел, когда на заседании Общества историков-марксистов (в июле 1930 г.) услышал требования украинского Общества историков-марксистов к русской марксистской историографии признать "самостоятельность истории Украины на всём протяжении исторического развития украинского народа", а также тот факт, что "русская помещичье-буржуазная и мелкобуржуазная историография отрицала самостоятельность украинского народа, самостоятельность украинской истории".

Покровский тогда возразил: "Но Украина государственной самостоятельности никогда не имела. И во второй половине XYIII, и в течение всего XIX и начала ХХ века Украины как государства не было. Так что мы не понимаем, что это значит "самостоятельность истории Украины", т. е. государства Украины на "всём протяжении исторического развития украинского народа". Что же мы должны... воображать, что в это время Николай I, Александр II и III были гетманами (Смех)". — Цит. по: Юрганов А. Л. Русское национальное государство: Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: РГГУ, 2011, с. 34-41.

Небольшой штрих к характеристике взглядов Покровского на русскую государственность. Когда председатель ЦИК Грузинской ССР Филипп Иесеевич Махарадзе (1868-1941) на Всесоюзной конференции историков-марксистов в 1931 г. имел неосторожность высказаться о положительном историческом опыте взаимоотношений Грузии и России, это так возбудило Покровского, что он тут же взял слово и сказал: "Великорусский шовинизм есть опасность много большая, чем это могут себе представить некоторые представители нацменьшинств. Ещё раз повторяю, я считаю, что т. Махарадзе относится к нам, русским, слишком снисходительно. В прошлом мы, русские, — а я великоросс самый чистокровный, какой только может быть, — в прошлом мы, русские, величайшие грабители, каких только можно себе представить".

До самого своего ухода из жизни в 1932 г. Покровский боролся за то, чтобы прежнюю историю России заменить на новую — историю народов СССР. Характерный в этом плане пример: в августе 1928 г., когда Покровский задумывал созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, то включил в структуру конференции секцию "История России". Но через три месяца спохватился и переименовал секцию в "История народов СССР", объяснив это в следующих словах: "от одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли — чуть-чуть поздно — что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трёхцветным флагом и "единой неделимой".
_______________ ________________________________________ __________________
Сбор предварительных заказов на мою книгу "Карлик Петра Великого" (с борник интригующих историй о людях прошлого, реальных и выдуманных ) продлен на 2 месяца. Добавлены новые "акции", налетай! Адрес страницы на сайте Планета.ру
https://planeta.ru/campaigns/30249
Вышла моя книга