Юрий Лоза, довольно давно закончивший собственную музыкальную карьеру и довольствующийся звукозаписывающим бизнесом и не частыми тихими гастролями, стал редким, но весьма резонансным критиком общественных событий. Так текущие новогодние программы, попали под уничтожающий огонь его критики, хотя низкое качество новогодних шоу уже не первый год вызывает общественное недовольство.
Самое неприятное в том, что критика Лозы достаточно глубока, объективна и отдает безнадежностью. Отечественный шоу-бизнес гнить начал не вчера и можно отметить лишь факт, что его разложение достигло определенного совершенства.
В отечественной культуре достаточно долго проявляется общее разложение. Оно победно шествует под девизом торжества примитивизма. Для чего создавать свое, если его можно купить на мировой барахолке? При этом, ассигнованное намного легче и проще «распилить». Для чего устранять проблемы, если под них можно организовать министерства, или новые органы контроля. Зачем, вообще, искоренять проблемы, если их можно объявить происками врагов?
Когда же купить нечего, то приходится эксплуатировать идеи 60 — летней давности.
Кризис достиг таких величин, что вдруг стал всем очевиден до тошноты. Отечественные таланты оттеснены «культурными монополистами», у которых, кроме бесконечных повторов нет ничего. Нет авторов, нет идей. Нет сценаристов, операторов и осветителей, нет певцов или просто хороших голосов. Зато в избытке есть осточертевшая тусовка «Брежневых от культуры». Было бы забавно, если бы не было страшно: музыкальные вузы, конкурсы молодых исполнителей исправно штампуют оригинальные одноразовые типажи, вовсе не таланты. Это выгодно всем: бездарностям, попадающим в лучи славы, культурным «авторитетам», которых некому сменить. И, даже политикам, поскольку им выгодно, что народ недоволен не их воровством и бездарностью, а низким качеством культурного контента. То, что это невыгодно обществу, мало кого заботит.
Прогноз – также негативен. Вместо веры людям подсовывают суеверия и мракобесие. Вместо культуры – культурные эрцацы. Вместо музыки – ритмичную тошниловку или головоломный «дыц-дыц», для разнообразия. Что героями настоящего времени стали серийные убийцы и извращенцы оригинальной закваски – не стоит и говорить. Потом будут удивленные глаза при очередном кризисе, когда все рухнет, вдруг и сразу. И поиск виноватых. И рецепты неосуществленного спасения, один примитивнее другого.
Спасти мир возможно, даже если он того не стоит. Только, для этого нужен труд. Большой и неблагодарный. Есть ли на него желающие?
________________________________________
Дмитрий Новиков, депутат ГД РФ
Уже два десятилетия в России под пустые разговоры о свободе творчества власть проводит политику культурной деградации.
Отношение государства к культуре легко проследить по тому, как осуществляется её финансирование. В 90-е общепринятой практикой стало неисполнение государственного бюджета. Сферы культуры это коснулось в первую очередь. Так, в 1997 году она была профинансирована лишь на 32%. Но лучше не стало и тогда, когда «лихие 90-е» остались позади.
Если заглянуть в текущий госбюджет Российской Федерации, то в политике нынешних властей многое становится ясным. В 2010 году на раздел «Культура, кинематография» правительство сбросило с «барского стола» лишь 0,73% всех расходов. И этот подход власть менять не намерена. При исполнении бюджета на 2011-2013 годы культуре достанется от 0,77% до 0,62% его расходной части.
В процентном отношении к ВВП правительство России планирует сократить затраты на эту сферу с 0,17% в 2010 году до 0,12% в 2013_м. Дальнейшая культурная деградация нашей стране гарантирована. Такова бюджетная политика правящих кругов. А ведь после двадцати лет чудовищного погрома наша культура нуждается не просто в поддержке, а прямо-таки в восстановлении. Без радикального увеличения финансирования этого не достичь.
Объекты историко-культурного наследия - воплощенная связь времён. В России их насчитывается около 140 тысяч. 25 тысяч из них - памятники истории и культуры федерального значения. За остальные отвечают региональные и муниципальные власти. Даже по официальным данным, половина их находится в неудовлетворительном состоянии, значительная часть руинирована. При этом 2000-е для нашей культуры оказались не менее «лихими», чем 90-е.
За первое десятилетие нового века было утрачено более 2,5 тысячи памятников истории и культуры.
Культура, в отличие от других сфер, практически не испытала даже временного положительного эффекта от взлёта нефтяных цен в 2000_е годы. Более того, подъём строительной отрасли в ряде мест, особенно в Москве, нанёс непоправимый ущерб объектам культурного наследия. И эта тенденция сохраняется. Пока «партия власти» надеется на частный капитал, практика доказала: частный инвестор в капиталистической системе - почти всегда враг культурно-исторического наследия. Инвестора интересует лишь отдача в денежных знаках побольше да поскорее.
По сведениям Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, в стране каждый день исчезает до трёх культурно_исторических памятников. По разным оценкам, только в Москве с начала 90-х годов уничтожено от 700 до 1000 исторических зданий.Ситуация в Москве отнюдь не исключение. В Перми, например, утрачено 45% исторических зданий, имеющих статус ценных средовых объектов. В Самаре недосчитались 40% исторических памятников. На их место приходят новодельные торговые комплексы, бизнес-центры, парковки и элитное жильё.
Речь уже не о гибели отдельных памятников, а о тотальном разрушении культурной среды. Утрата материальных объектов культуры сопрягается с ползучей культурной деградацией населения.
Но откуда же, собственно говоря, взяться культурному подъёму? В США в библиотеки записаны 68% граждан. А в современной России - лишь каждый четвёртый житель страны. Возможности для самообразования у нас всё время сжимаются. Число массовых библиотек в России последние 20 лет устойчиво сокращается. В 1990 году их было 63 тысячи, а теперь - немногим более 49 тысяч. Фонды библиотек стремительно ветшают. Несмотря на разговоры о модернизации, новые технологии не спешат читальные залы: выход в Интернет получили лишь около 20% библиотек.
Год от года возрастает разрыв между гражданами в доступе к культурным благам. Болезненно сказывается кричащее имущественное расслоение. Быстрее всего ухудшается ситуация для жителей небольших городов и селян. Даже в мегаполисах финансовые возможности многих не позволяют регулярно посещать театры, кино, выставки. Формируется так называемая элитарная культура, доступ к которой имеют лишь наиболее обеспеченные. По опросам ВЦИОМ, 25% россиян в театре не были никогда, а 49% «помнят, что когда-то ходили».
Отдельная тема - материальное положение тех, кто работает в сфере культуры. Из всех категрий бюджетников зарплата сотрудников учреждений данной отрасли самая низкая.
Приход к власти КПРФ будет означать создание благоприятных условий для сохранения и развития культуры русского и всех народов России. Культурная политика государства будет соответствовать их фундаментальным ценностям, среди которых – уважение к труду и к знаниям, совестливость и чувство собственного достоинства, защита слабых, забота о детях и стариках. Телевидение и кинематограф вновь станут источником воспитания базовых моральных ценностей, чувства патриотизма и гражданской ответственности. Развитие общества будет базироваться на восстановлении бесплатного и качественного образования, на обеспечении широкой доступности для граждан культурных ценностей.
Уже в течение первых трех лет руководства страной Правительство народного доверия удвоит расходы на сферу культуры, обеспечит увеличение зарплаты её работников.
По материалам газеты "Правда"
О социокультурной деградации в пост-советский период написано много, она изучена достаточно подробно,, главный недостаток работ – чрезмерная сложность, что называется, «заумь» изложения. Не хватает ясной и чёткой, буквально в одной фразе, диагностики социокультурной деградации человека и общества, очевидной всем на практике, но пока внятно не разъяснённой теоретиками. Эта маленькая статья – посильный вклад в формулирование причин социокультурной деградации.
Главной исходной причиной социально-культурной деградации человека и общества выступает следующее:
В силу ряда объективных и субъективных причин жизнь начинает восприниматься человеком, как данность, а не как текущий результат сложнейшего процесса.
Как только человек начинает воспринимать свою жизнь таким образом – уходит связь между культурой, социальностью, знанием – и прямым, непосредственным выживанием.
Человеку брежневской, а особенной горбачёвской эпохи начинало казаться, что никто и ничто НЕ ВОЗРАЖАЮТ против его земного бытия, и если он сам никого не обижает – то и его никто не обидит. Это такой наивный брежневский принцип «симметрии улыбки», попавший даже в детские мульты .
На самом деле, конечно, на человека по факту его существования ополчился весь материальный мир, начиная с простейших, вирусов и бактерий, и кончая подобиями. Никакой «симметрии улыбки» в мире не существует, а существует, начиная с простейших, продолжая млекопитающими хищниками и заканчивая правительствами – принцип «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!»
Человек ведь живёт не просто потому, что живёт. Он живёт только лишь потому, что кто-то, ещё до его рождения предотвратил нашествие Гитлера, а до этого – выстоял на Куликовом поле. Кто-то создал условия выживания для его родителей, кто-то уговорил или запретил маме делать аборт, и т.п. То есть жизнь – текущий (переменчивый) результат сложнейшего и неоднозначного, скажем так – разнонаправленного процесса. Главной проблемой детей, выросших, как я, при Брежневе, стало то, что КПСС внушила им мысль о жизни-данности, жизни-константе.
В итоге и вырос типаж социального дегенерата, возложившего своё выживание на внешние силы, желающий наслаждаться тем, что сам, лично, не отвоевал и не отстоял. Когда такой типаж появился – величайшая катастрофа ХХ века стала неизбежной…
При чём тут культурная деградация? Объясняю через закон всеобщей взаимосвязи…
+++
Человеческие мысль и память так устроены, что они избавляются от невостребованного. Ненужное – зачищается.
Иначе, захламив «чердак» ненужным – мы не отыщем потом места для нужного. Мало кто из гуманитариев помнит школьные уроки химии или тригонометрии, хотя в своё время, может быть, имели по ним отличные оценки. Но идут годы, невостребованные знания отодвигаются в силу закона экономности мышления.
Иначе быть не может. Действительно, разве хорошо погрязнуть в оторванной от жизни ЗАУМИ, в каких-то неживых абстракциях, в долгих рассуждениях ни о чём, не имеющих к тебе никакого отношения? Оттого мы забываем номера телефонов, по которым долго не звоним, мы забываем языки, на которых не разговариваем, и т.п.
Мыслители давно заметили эту особенность и необходимость человеческого мышления. В основе ещё средневекового ОККАМИЗМА лежит т.н. «Бритва Оккама», методологический принцип, который гласит:
«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа, не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Ну, в самом деле, задумайтесь: зачем гнать десять тракторов туда, где вполне достаточно одного? Зачем ставить возле склада целую дивизию – если достаточно одного часового? Ведь на каждый склад дивизий не напасёшься!
Оккамизм сыграл роковую роль в истории Европы и мира. Он ращепил европейское сознание между собой - и католицизмом-томизмом. Он лёг в основу "расхристианивания" европейской цивилизации, что особенно заметно в наши дни. То есть - он породил (наверное, сам того не желая) - внутреннего убийцу для европейской цивилизации.
Но оккамизм не смог бы этого сделать, если бы не опирался на в высшей степени убедительные умозаключения.
Спорить с основным принципом оккамизма невозможно – умножение сущностей в голове упрётся как в техническую, так и в качественную катастрофу: ведь если человек постоянно погружён в думы о ненужном и лишнем, это ведь, по простому говоря – сумасшедший…
Поэтому оккамизм далее лёг в основу новоевропейского пост-христианского методологического редукционизма, также называнного принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae). В экономике – это либерально-рыночный принцип всеобщей самоокупаемости, рентабельности. Всё очень просто: что не нужно, то удаляем. Оккам и сам писал, что расточительно нанимать 10 работников на работу, с которой легко справляется один работник …
Но поймите диалектику, заложенную в бритве Оккама: не нужно множить без необходимости! А при необходимости – куда же деваться? То есть неумножение сущностей – верно только при отсутствии необходимости умножения.
Теперь совместим принцип экономности мышления, принцип избавления от лишней зауми – с представлением о жизни, как о данности, игнорирующем всю сложность процессов выживания. Что получим?
Вы посмотрите на современного либерального дегенерата и увидите! Поскольку он воспринимает жизнь данностью, то ему не нужно НИЧЕГО!
Человек хочет, чтобы было «ВСЁ ПРОСТО», следовательно, в своём рывке к максимальной простоте он не хочет ни учится, ни думать, ни слушать. Для вегетативного существования с бутылкой пива на диване не требуется даже звериных мыслительных способностей, не говоря уж о человеческих: достаточно рефлексов, присущих растениям…
Но в этом комфорте смертоносной простоты заложен великий обман «потреблядства»: кто и зачем станет для «овоща» варить пиво, разливать по бутылкам и вставлять в руку? Почему его не вышвырнут с дивана, и не вышвырнут оттуда, где стоит диван – это, как минимум, комната, а самая дешёвая комната в российских городах – стоит не меньше миллиона рублей!
Понимаете, и комната, и диван, и бутылка пива – всё это грани ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА, которое по сути своей, очень дорогая штука. Задумайтесь, сколько людей, начиная с сельчан-хмелеводов, должны были работать, чтобы получилось в итоге ваше пиво?
Поэтому в нормальной социокультурной среде и диван, и пиво – этим карьеру не начинают, а заканчивают. Это итоговый победный результат очень и очень сложных процессов самоутверждения личности в жизни, отстаивания своих прав в мире.
А в среде дегенератов – это как бы САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, как будто бы никто и ничто не хотят этого отнять…
Ну вот и получаем приватизацию по итогам брежневских «застольных времён» и миллионы трупов в наскоро забросанных могилах…
Выживающий в борьбе человек испытывает потребность и в культуре, и в социальных знаниях – как в оружии. Они ему необходимы на войне, а потому не могут быть отброшены по закону экономности мышления. Действительно лишнее, сумасшедшее, бредовое, вздорное, сумасбродное – отделяется от них и выбрасывается.
Процесс отделения вздора и бреда от необходимых знаний – сложный аналитический процесс, он требует хорошо развитого и тренированного сознания.
Ум человека сражающегося – в постоянном спазме, он в постоянном поиске, что же касается «расслабухи» - то она применяется редко, терапевтически, в основном вечерами перед сном : полежать на диване, выпить алкоголю, закусить вкусняшкой, позволить себе час-другой РОСКОШЬ ни о чём не думать…
Зачем? Чтобы встать с утра с новыми силами и снова начать напряжённо думать, впитывать полезные знания!
Человек вполне оправданно не хочет заниматься вычурной, оторванной от жизни заумью – но для человека адекватного культура и социальные знания не являются оторванными от жизни пустыми умствованиями.
Они – накопленное поколениями предков искусство противостояния убивающему человека миру, требующее гибкости и огромного объёма ума.
Дело в том, что всякая крупная общность людей, будь то государство, нация, коллектив или партия – КОВАРНЫ.
Они, с одной стороны, необходимы человеку (без них, в одиночку, не выжить) – с другой же стороны они не хотят служить лично тебе. Они всегда стремятся ИСПОЛЬЗОВАТЬ тебя, как расходный материал, ПРИВАТИЗИРОВАТЬ энергию общества в чьих-то личных корыстных целях, обобрав наивных его членов.
То же самое можно сказать и о человеке. Входя в коварную общность, он и сам коварен: он тоже хотел бы использовать возможности общества, а не служить ему в качестве расходника.
Чтобы человека не надули – надо всё знать. Для этого человечество и создавало все гуманитарные (да и технические тоже) знания – чтобы человек ЗНАЮЩИЙ мог вовремя перехватить подлог, манипуляцию сознанием, подставу, капкан, ловушку…
Никакой данности в жизни нет, это сказки дедушки Брежнева и одряхлевшей, ставшей на старости лет слабоумной, КПСС. Никто не будет за вас выгрызать жизнь у мира, всякий ушедший – приносит остающимся облегчение: стало меньше претендентов на блага!
Умерших забывают на следующий день, а история хранит едва ли миллионный процент имён некогда живших, существовавших людей, причём по большей части – не лучших представителей рода человеческого (тех, кто свершил какое-то даже по земным меркам невообразимое зверство).
Мы обречены воевать в составе одной сверхкрупной общности против другой сверхкрупной общности, и при этом помнить, что наша общность – отнюдь не надёжный нам тыл, что там внутри идут (как и у врага) – бродильные масонерные процессы локальных заговоров и т.п.
Для того, чтобы удержать в уме всю диалектику человеческих отношений – нужно держать в уме всю мировую культуры, понять и принять все её уроки и наблюдения, учесть все её зарубки на память.
Ничего этого не понимает социокультурный дегрод, для которого «ВСЁ ПРОСТО». Конечно, если не собираешься жить и продолжать род – всё действительно просто, кто бы спорил?
Умирать легко и все вокруг помогут, потому что им нужно твоё пространство благ и ресурсов… Умирающему – все друзья: и обиды забывают, раз уж "всё", и на долю в завещании надеются, и местечко тёплое занять, когда освободиться…
Но стоит выздороветь умирающему (Россия после 90-х) – как тут же вокруг закручиваются протуберанцы ярости, ненависти, алчной хищности, разборок и тяжб, борьбы и подстав…
Заявка на жизнь – серьёзная заявка. У социокультурных дегенератов, какими делают нашу молодёжь – её не примут…
Хоружая С. В. так диагностирует в серьёзной научной работе: «Понятие «социокультурная деградация» охватывает собой две стороны единого процесса, когда деструкция, энтропия «социального» сопровождается примитивизацией, разрушением «культурного». Понижение уровня сложности, развитости, системно-иерархической структурированности, полифункциональности какой-либо социокультурной системы в целом, отдельных её элементов или подсистем может быть полной или частичной. Так, существует скрытая деградация, когда стабильно (в экономической и политической сферах) развивающееся общество содержит культурно-интегрирующее «ядро» (жёстко структурированную, иерархизированную систему ценностных ориентаций, форм и норм социокультурной организации и регуляции, признаваемую подавляющим большинством населения), которое, однако, по своим качественным параметрам не соответствует истинной природе человека, основополагающим принципам гуманизма.
2.Деградация происходит как на уровне понижения объективного статуса человека, его места в системе социальных связей, так и на уровне его духа, культуры, утраты нравственных устоев и норм, усвоенных в процессе первичной социализации ценностей, значений, смыслов своего собственного существования. Эти процессы неразрывно связаны друг с другом и составляют на самом деле две стороны единого процесса, взаимообусловливающие и усиливающие друг друга.
На уровне общества деградация проявляет себя как застой экономической, политической, духовной жизни, стагнация, моральное разложение, со-циетальный кризис и т.д.
Деградация связана прежде всего с нарастающими процессами маргинализации населения, размыванием доминантных культурных установок, падением авторитета ведущих социокультурных институтов, сужением сферы действия исторически сложившихся и закреплённых в культурной традиции и институциональных нормативах общественно-приемлемых паттернов поведения, расширением влияния маргинальных форм культуры.
Если некое явление может быть решено двумя способами: например, первым - через привлечение А, В и С, либо вторым - через А, В, С и D, и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое решение. Сущность D в этом примере - лишняя: и её привлечение избыточно.
Это музыка, льющаяся с популярных радиостанций; это книги современных авторов; это одежда модных дизайнеров. Список, понятное дело, далеко не полный.
Если давать определения, то массовая культура - это культура, порожденная техническим прогрессом на рубеже XIX-XX веков, ориентированная на так называемое массовое общество - общество, отдельные элементы которого почти утратили индивидуальность, в том числе и в выборе продуктов потребления (культурных, социальных, экономических). Понятие это характеризуется усредненностью, которая относится как к предметам и явлениям данного так и к людям, для которых они предназначены.
Массовая культура: плюсы и минусы
Итак, начнем с плюсов.
Одним из достоинств массовой культуры является ее общедоступность. Источников получения информации множество: от журналов до сети Интернет - только выбирай.
Активное развитие техники и внедрение новых технологий.
Ну и, конечно, массовая культура - это значительное снижение или полное отсутствие цензуры в СМИ, а потому широкой аудитории могут быть доступны проблемы, происходящие в мире и обществе.
Минусов, к сожалению, больше.
Доступность стала причиной так называемого «сексуального засилья». Дети до 10 лет уже знают, секс. У учеников средних классов интерес зачастую переходит в активные действия, что способствует распространению случаев ранней беременности, а также педофилии.
Очевидна культурная деградация общества. Например, классические произведения - музыкальные, литературные, художественные - молодые люди абсолютно не признают. На формирование их мировоззрения влияют конвейерные голливудские фильмы, реп, глянцевые журналы и низкосортные любовные романы и детективы. Понятно, что такие продукты массовой культуры определяют потребительское отношение к жизни. Среди молодежи завоевала популярность социальная группа, называемая «мажорами». Как правило, это ученики и студенты, тратящие на разного рода развлечения (вроде дорогих автомобилей или ночных клубов) родительские деньги.
Помимо повсеместно распространенного потребительства, люди становятся не способными на простую аналитическую деятельность. Они превращаются в серую и безликую массу, которая верит тому, что им говорят ведущие из телевизора, политики, продавцы и т. д.
Засилье Интернета снижает значимость живого общения. И если массовая еще предполагала непосредственное человеческое взаимодействие, то сегодня, в 21 веке, различные социальные сети стали основным местом обитания большого числа людей. Да них стало важно только количество «лайков» и положительных комментариев под фотографиями. При этом уровень грамотности в этих самых комментариях оставляет желать лучшего.
В целом, конечно, очевидно, что массовая культура несет больше негатива, чем позитива. С другой стороны, хочется вспомнить о тех жемчужинах советского и европейского кино, которые нам дал Чаплина, Хичкока, Рязанова), о многих талантливых писателях (Гроссман, Булгаков, Платонов), великолепных композиторах (Таривердиев, Пахмутова, Глиэр). Поэтому массовая культура - это не всегда плохо, нужно лишь уметь находить по-настоящему хорошие и достойные вещи в море шелухи.
Личность и общество.
Семинар 2
Общество как социокультурная система. (вопрос из темы Семинара1)
1 Социальное взаимодействие: понятие, типология социального взаимодействия по сферам (экономическая, политическая, профессиональная и т.д.).
Теории социального взаимодействия
Теория социального обмена (Д.Хоманс)
Символический ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (Д.Мид, Г.Блумер)
Управление впечатлениями (Э.Гоффман)
Психоанализ (З.Фрейд)
ЛИЧНОСТЬ КАК СИСТЕМА. ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.
Практические задания:
Как соотносятся понятия «личность», «индивид», «человек»?
Дайте определения понятия «личность».
Каков механизм воздействия общества на личность и личности на общество? Дайте краткую характеристику взглядам М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса на эту проблему.
Изложите теорию формирования личности Дж. Мида.
Расскажите о теории «зеркального Я» Ч. Кули.
Как представлял структуру личности З. Фрейд?
Какие типы личности выделят современные социологи?
Что такое «базис личности»? Чем это понятие отличается от понятия «базисной личности»?
Опишите структуру личности как взаимодействие биофизиологического «Я» и психосоциального «Я».
Какие социальные механизмы способствуют формированию личности?
Что такое «социальный контроль»?
Дайте определение понятия «социальный статус».
Что такое «социальная роль»?
Какие виды социальных статусов Вам известны?
Что такое «статусный набор»?
Что такое «ролевой набор»?
Всегда ли, на Ваш взгляд, совпадают ролевые ожидания и ролевое исполнение?
Какие факторы предопределяют исполнение индивидом социальной роли?
Когда возникает ролевой конфликт? Каков выход из конфликта?
Что такое социализация личности? Охарактеризуйте этот процесс.
Какие формы социализации Вам известны?
Что такое ресоциализация?
Назовите элементы социализации.
Какие факторы социализации Вы можете назвать.
Расскажите об агентах социализации
Перечислите и охарактеризуйте периоды и стадии социализации
Назовите средства социализации.
Творческое задание:
1.
2. Подготовьте обсуждение на «круглом столе» темы Примите к сведению тот факт, что социализация взрослых людей часто предполагает уточнение, пересмотр и даже отказ от тех установок, которые были сформированы в предыдущие годы. В этом случае принято говорить о ресоциализации. Ресоциализация может охватить целые слои общества.
Темы для сообщений и докладов:
Социокультурные ориентации современной молодёжи.
Социологические концепции личности. Кули, Эриксон, Пиаже. Мид
Многообразие социальных ролей личности.
Неравенство в обществе и социализация.
Социализация личности.
6. В чём состоит сущность теории аномии Э. Дюргейма?
Творческое задание:
1. Подготовьте и объясните логическую схему по теме:
“Факторы социализации молодёжи ”.
2. Подготовьте выступление на тему:«Права и обязанности личности как факторы взаимоотношений личности и социальной среды».
3. Социализация взрослых людей часто предполагает уточнение, пересмотр и даже отказ от тех установок, которые были сформированы в предыдущие годы. В этом случае принято говорить о ресоциализации. Ресоциализация может охватить и целые слои общества.
Подготовьте обсуждение по теме «Ресоциализация некоторых социальных групп современного белорусского общества».
Дополнительный вопрос к обсуждению («мозговой штурм»):
Всем ли личностям присуща индивидуальность или это характеристика только талантливых людей?
1. Бекетов, Н.В. Анализ процессов социализации молодёжи как фактор развития современного общества / Н.В. Бекетов // Социальные проблемы современной молодёжи: сборник материалов международной научно-практической конференции (3-4 декабря 2008 г.) / Под ред. Ф.А. Мустаевой. – Магнитогорск: МаГУ, 2008. – 476 с.
2. Анурин, В.Ф., Кравченко, А.И. Социология / В.Ф. Анурин, А.И. Кравченко. – Санкт-Петербург: Питер, 2004, с. 222 – 229.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
Практические задания:
Дайте определение понятия «социальный контроль».
Перечислите санкции социального контроля
Какие формы контроля выделяет Р. Парк?
Перечислите методы социального контроля, выделенные Т. Парсонсом.
Что такое девиантное поведение?
Назовите причины девиантного и деликвентного поведения среди молодых людей.
В чём различие между девиантным и деликвентным поведением?
Как отличить деликвентное поведение от преступного?
Можно ли назвать причуды некоторых гениальных людей девиацией? Почему?
Темы для сообщений и докладов (дополнительно):
1. Ценность как элемент механизма социальной регуляции.
2. Девиантное поведение как нарушение социальных норм.
3. «Аномия» в обществе. (по произведению Р. Мертона «Социальная структура и аномия»).
Творческое задание:
1. Охарактеризуйте концепцию социального контроля П. Бергера.
2. Подготовьте для обсуждения тему: «Средства массовой информации как инструменты косвенного мягкого контроля».
1. Тихонова, Е.Н. Бюрократия: часть общества или его контрагент? / Е.Н. Тихонова // Социологические исследования. – 2006. – № 3. – С. 4 – 8.
2. Петухова, В.В. Бюрократия и власть / В.В. Петухова // Социологические исследования. – 2006. – № 3. – С. 9 – 15.
3. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология в 3 т. Т.3. Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко – Москва: ИНФРА-М, 2000. – 520 с. (Концепция социального контроля П. Бергера на с. 186 – 192; девиантное поведение на с. 447 – 469).
4. Бабосов, Е.М. Социология личности, стратификации и управления / Е.М. Бабосов – Минск: Бел. наука, 2006. – 591 с.
5. Бабосов, Е.М. Социология управления / Е.М. Бабосов. – Мн.: «ТетраСистемс», 2002. – 288 с.
КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И НОРМ.
Практические задания:
Кто из социологов изучал культуру?
Дайте определение термина «культура».
Что такое «культурные универсалии»? Кто из учёных разработал это понятие?
Назовите причины существования культурных универсалий и причины различий между культурами.
Дайте определение понятия «цивилизация». Какие трактовки этого понятия предлагают различные учёные.
Перечислите функции культуры. Разъясните их.
Какие две противоположные тенденции отмечают социологи в социокультурном процессе?
Что такое этноцентризм и культурный релятивизм? Приведите исторические примеры этих явлений.
Назовите основные структурные элементы культуры. Расскажите о языке как элементе культуры.
Чем определяется специфика отдельных культур? Что такое менталитет? Что такое национальный характер?
Дайте определение терминов «культурный прогресс» и «культурный регресс».
Что такое «культурная эволюция» и «культурная революция»?
Приведите конкретные исторические примеры культурной деградации и отставания.
Творческие задания:
1. Оформите в виде таблицы ответ на следующий вопрос.